Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Комитета жилищно–коммунального хозяйства и ТЭК Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2019 по делу № А35-702/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2020 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир» (далее – общество) к Комитету жилищно–коммунального хозяйства и ТЭК Курской области (далее – комитет) о признании незаконным (недействительным) одностороннего отказа комитета от исполнения государственного контракта от 10.12.2018 № 0144200002418001111, оформленного уведомлением от 21.12.2018 № 07.2-04-01/7719; о признании государственного контракта расторгнутым с 09.01.2019 на основании уведомления общества от 24.12.2018 № 55 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по государственному контракту,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, исковые требования мотивированы незаконным отказом комитета от исполнения обязательств по государственному контракту от 10.12.2018 № 0144200002418001111 на выполнение работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде на земельном участке, в котором комитет сослался на невозможность выполнения обществом работ в установленный контрактом срок.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 8, 307, 401, 405, 406, 450.1, 708, 715, 717, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статей 14, 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статей 1, 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности», ГОСТа 17.5.3.04-83 (СТ СЭВ 5302-85) «Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель», установив, что неисполнение комитетом обязанности по предоставлению необходимой документации лишило общество возможности выполнить работы, предусмотренные государственным контрактом, при этом со стороны общества какие–либо нарушения отсутствовали, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа согласился с выводами судов об отсутствии у комитета правовых оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и о наличии таких оснований у общества.

Приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации