ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 19АП-6706/19 от 08.07.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-8778

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.07.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Курской области на постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2020 по делу   № А35-2746/2019 Арбитражного суда Курской области

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Курской области о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 08.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2019, арбитражный управляющий привлечена к  административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.


Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2020  указанные судебные акты отменены, в удовлетворении требования отказано.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда  округа отменить, считая его незаконным и необоснованным.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.

Отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной  инстанций и отказывая административному органу в привлечении  арбитражного управляющего к административной ответственности, суд округа  исходил из того, что при установленных судами обстоятельствах привлечения  арбитражного управляющего в рамках иного дела к административной  ответственности за правонарушение, выразившееся в заключении договора на  проведение открытых торгов по реализации имущества должника с  привлечением иного лица при наличии судебного акта о возложении на  арбитражного управляющего обязанностей организатора торгов, привлечение  арбитражного управляющего к административной ответственности в  рассматриваемом случае является неправомерным.

Суд округа признал, что в данном случае нарушение арбитражным  управляющим законодательства о банкротстве образует не несколько  самостоятельных законченных составов административного правонарушения, а  одно единое продолжаемое правонарушение, состоящее из нескольких  однородных действий в отношении нарушения порядка проведения одних и тех  же торгов.

При этом по смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если 


изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку суды согласились с выводами административного органа о  нарушении арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, как  нарушены охраняемые законом публичные интересы, и какой защите они  подлежат, в жалобе не указано. 

При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются  достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов