Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Липецкоблснаб» (Липецкая область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2020 по делу

№ А36-2786/2019 Арбитражного суда Липецкой области,

по иску (заявлению) граждан Гладких Наталии Владимировны (Липецкая область), Граб Галины Павловны (Липецкая область), Григоровой Любови Михайловны (Липецкая область), Иноземцевой Любови Ивановны (Липецкая область), Казначеевой Валентины Алексеевны (Липецкая область), Костяевой Елены Александровны (Липецкая область), Лутовинова Геннадия Андреевича (Липецкая область), Пекшевой Ольги Васильевны (Липецкая область), Пятницкой Людмилы Михайловны (Липецкая область), Ромакиной Татьяны Тимофеевны (Липецкая область) (далее – истцы) к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкоблснаб», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (далее – ответчики)

о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества, о признании недействительным решения налогового (регистрирующего) органа о регистрации общества (создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования), лишении указанных в реестре собственников общества акций, приобретенных путем продажи основных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора, граждан Антоновой Ирины Владимировны, Антонова Николая Николаевича, Дударева Александра

Петровича, Корченовой Нины Сергеевны, Павленко Валентины Петровны, Сенчекова Владимира Владимировича, Филатовой Ирины Николаевны, Туровской Людмилы Васильевны, Черных Юрия Анатольевича

(с учетом объединения дел № А36-2786/2019 и № А36-4450/2019 в одно производство),

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением от 03.06.2020, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Постановление от 03.06.2020 арбитражным судом округа принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда не нарушены. Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлены необходимостью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему иску, мотивированному незаконным лишением истцов права собственности на акции (доли) в уставном капитале хозяйственного общества, и всех фактических обстоятельств, связанных с реорганизацией акционерного общества в форме преобразования, в том числе касающихся порядка и условий преобразования, а также порядка обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью; соблюдения обществом прав акционеров войти в состав участников создаваемого общества с ограниченной ответственностью, путем обмена принадлежащих им акций реорганизуемого общества на долю участника нового общества либо предоставление истцам права выкупа обществом принадлежащих им акций в

соответствии со статьями 75, 76 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Вопросы, связанные с прекращением участия истцов в хозяйственном обществе и нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, арбитражным судом округа не был окончательно разрешен. Поэтому заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы материального права и имеющиеся в деле доказательства.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре постановления от 03.06.2020 в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Липецкоблснаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова