Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт– Петербургу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2020 по делу № А36-7400/2018

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «ХОТПАРТС» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт–Петербургу об оспаривании постановлений и представлений (в рамках объединенных дел),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХОТПАРТС» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт–Петербургу (далее –

управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 29.05.2018 №№ Ю78-00-04/0734-18, Ю78-00-04/0722-18, Ю78-00-04/0721-18, Ю78-00-04/0729-18, Ю78-00-04/0731-18, Ю78-00-04/0728-18, Ю78-00-04/0726-18, Ю78-00-04/0724-18, Ю78-00-04/0732-18, Ю78-00-04/0733-18, Ю78-00-04/0738-18, Ю78-00-04/0706-18, Ю78-00-04/0737-18, Ю78-00-04/0735-18, Ю78-00-04/0718-18, Ю78-00-04/0708-18, Ю78-00-04/0707-18, Ю78-00-04/0710-18, Ю78-00-04/0704-18 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 150 000 рублей штрафа по каждому постановлению, а также представлений от 29.05.2018 №№ 78-00-04/544-18, 78-00-04/532-18, 78-00-04/531-18, 78-00-04/539-18, 78-00-04/541-18, 78-00-04/538-18, 78-00-04/536-18, 78-00-04/534-18, 78-00-04/542-18, 78-00-04/543-18, 78-00-04/548-18, 78-00-04/516-18, 78-00-04/547-18, 78-00-04/545-18, 78-00-04/528-18, 78-00-04/518-18, 78-00-04/517-18, 78-00-04/520-18, 78-00-04/514-18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку в них содержатся существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по факту представления обществом при таможенном декларировании ввезенного товара сертификата соответствия, оформленного с нарушением требований законодательства о техническом регулировании и не подтверждающего соответствие продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС № 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877), управление составило протоколы об административном правонарушении, квалифицировав действия общества по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, и вынесло оспоренные постановления. Обществу также выданы представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет административную ответственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС № 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (утвержден Решением

Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. При этом суды исходили из недоказанности управлением факта недостоверного декларирования заявителем соответствия продукции предъявляемым к ней обязательным требованиям.

Несогласие административного органа с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации