Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «КвадраГенерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» (ответчик) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2019 по делу № А64-8801/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2020 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» к публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в период с 2016 по 2017 годы (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис», Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области,

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты

изменить, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 307, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у истца в спорном периоде статуса теплосетевой организации.

Возражения ответчика, в иске к которому отказано, против выводов судов, связанных с передачей истцу спорных объектов теплосетевого хозяйства, подлежат отклонению, поскольку из кассационной жалобы не следует, каким образом названные выводы нарушают права и законные интересы ответчика, что исключает в силу вышеприведенных положений процессуального закона возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «КвадраГенерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост