Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала - «Липецкэнерго» (истец) от 13.08.2019 № МР1-пп/09-1/11559

на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.08.2018 по делу № А36-4883/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 (с учетом дополнительного постановления от 14.03.2019) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала - «Липецкэнерго» к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» о взыскании 5 841 127 руб. 07 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2015 года,

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.08.2018, иск удовлетворен в части взыскания 661 465 руб. долга.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2019, решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания 870 578 руб. 68 коп. задолженности.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом заключения экспертизы, пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом (сетевой компанией) услуг по передаче электрической энергии потребителям ответчика (сбытовой компании) (категория «население») и об обязанности последней оплатить эти услуги, скорректировав расчёт суммы долга с учётом действующего в спорный период тарифа.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала - «Липецкэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Самуйлов С.В.