Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2019 по делу № А08-4630/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, дополнительное решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12. 2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белстар-2» (далее – ООО «Белстар-2», общество) о признании незаконным решения администрации от 31.05.2019 № 4 «О выдаче разрешения на право организации автомобильной ярмарки «Белстар» на постоянной основе по адресу: <...>» в части срока действия разрешения; об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов общества, выдаче разрешения на право организации автомобильной ярмарки «Белстар» по

указанному адресу сроком с 01.06.2019 по 31.05.2020 и взысканию расходов по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей (уточненные требования),

установила:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2019 заявленное требование удовлетворено.

Дополнительным решением от 10.10.2019 с администрации в пользу общества взыскано 3 000 рублей госпошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 решение от 30.09.2019 и дополнительное решение от 10.10.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2019 и дополнительное решение от 10.10.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из представленных материалов, общество является с 01.01.2013 организатором автомобильной ярмарки, проводимой на постоянной основе, по адресу: <...>.

Общество 24.04.2019 обратилось с заявлением в уполномоченный орган – Управление развития потребительского рынка и защиты прав потребителей департамента по экономическому развитию администрации Старооскольского городского округа (далее – управление) о выдаче разрешения на организацию автомобильной ярмарки «Белстар», проводимой на постоянной основе, по названному адресу, сроком с 01.06.2019 по 31.05.2020.

Решением от 20.05.2019 № 3 обществу отказано в выдаче такого разрешения на основании п. 2.8 постановления правительства Белгородской области от 06.11.2012 № 442-пп «Об определении Порядка организации торговых ярмарок на территории Белгородской области» (далее – постановление № 442-пп): нарушение организатором ярмарки – ООО «ФИО1» требований действующего законодательства.

Общество 31.05.2019 оспорило решение от 20.05.2019 № 3 в арбитражном суде.

На основании протеста прокурора на решение от 20.05.2019 № 3 управление администрации повторно рассмотрело заявление общества от 24.04.2019 и 31.05.2019 приняло решение № 4 о выдаче ООО «Белстар-2» разрешения на организацию ярмарки с 01.06.2019 по 31.07.2019.

Общество уточнило свои требования и просило признать незаконным решение от 31.05.2019 № 4 в части срока действия разрешения.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, пунктом 4.1 статьи 11 Федерального

закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», постановлением № 442-пп и исходили из следующего.

Согласно пункту 2.9 постановления № 442-пп разрешение на право организации ярмарки выдается уполномоченным органом на срок, указанный заявителем в заявлении, но не более одного года для ярмарки, проводимой на постоянной основе.

Автомобильная ярмарка «Белстар» является ярмаркой, проводимой на постоянной основе.

Как следует из представленных материалов, решение № 4 в части выдачи разрешения уполномоченного органа на организацию ярмарок выдано сроком на 2 месяца, между тем в заявлении общества указан срок 1 год.

При таких обстоятельствах суды признали оспариваемое решение незаконным.

Отклоняя доводы заявителя о нарушении норм процессуального права, суды указали, что в рассматриваемом случае предметом первоначально заявленного требования явилось требование о признании незаконным решения управления администрации от 20.05.2019 № 3, принятое по заявлению общества от 24.04.2019 о выдаче разрешения на организацию ярмарки. Решение от 31.05.2019 № 4 принято на основании все того же заявления общества от 24.04.2019.

Заявив ходатайство в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса, общество изменило предмет заявленного требования. Основание требования и остальные фактические обстоятельства остались прежними.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов арбитражного суда в любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации