Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электромост» (ответчик, г. Липецк) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2019 по делу № А36-6554/2017 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Электромост» (далее – общество) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании 383 508 руб. 37 коп. расходов, фактически понесенных при исполнении указанного договора и по встречному иску об обязании внести изменения в спорный договор,

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2019, иск компании удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении заявленных встречных требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в связи с невыполнением обществом своих обязательств, а также взыскания расходов компании по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта ответчика. Отказывая в удовлетворении встречного требования о внесении изменений в спорный договор, суды исходили из отсутствия технической возможности технологического присоединения.

Доводы, изложенные в жалобе (ошибочное толкование условий договора аренды земельного участка о заключении нового договора; неверный вывод об истечении срока действия технических условий; неправильная оценка заключения экспертизы), тождественны доводам, заявлявшимся в судах трех инстанций. С учетом установленных фактических обстоятельств возражения общества не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Поскольку указанные обстоятельства рассматривались судами и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется, доводы жалобы общества не образуют предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Электромост» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова