Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суд Воронежской области от 26.02.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2019 по делу № А14-18952/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стелс» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Сименс Трансформаторы» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО2 и с требованием об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.06.2019 и округа от 27.08.2019, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в предоставлении оценщику имущества должника недостоверных сведений о подлежащем оценке имуществе; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО2 просит отменить

принятые по обособленному спору судебные акты в связи с нарушением и неправильным применением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя жалобу, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что оспариваемые действия конкурсного управляющего должником ФИО2 не отвечают критериям добросовестности и разумности поведения управляющего и нарушают права и законные интересы кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев