Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК», общество, сетевая организация, заявитель) на решение Арбитражного суда Липецкой области

от 25.09.2019 по делу № А36-10762/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2020 по тому же делу

по заявлению АО «ЛГЭК» о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – антимонопольный орган, управление) от 28.08.2018 по делу

№ 7 в части,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), открытого акционерного общества «Автоколонна 1498» (далее – потребитель), общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая

компания» (далее – гарантирующий поставщик), Управления энергетики и тарифов Липецкой области,

установила:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2020, выделенные в отдельное производство требования удовлетворены в части признания незаконными решения и предписания о наличии в действиях общества нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в неправомерном установлении фактов безучетного потребления и расчетов объемов электроэнергии по ним, результатом чего явилось ущемление прав потребителей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением сетевая организация признана нарушившей часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по ежегодному проведению проверок приборов учета потребителей, предварительному уведомлению о проведении проверок, неправомерному установлению фактов безучетного потребления электроэнергии и расчетов ее объемов.

Согласно выданному предписанию обществу надлежит устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с данными ненормативными актами, АО «ЛГЭК» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, отказывая в обозначенной части требований, суды исходили из доказанности антимонопольным органом факта нарушения

АО «ЛГЭК» требований статьи 10 Закона о защите конкуренции по эпизоду в отношении предпринимателя.

Как указали суды, сетевая организация вышла за допустимые пределы осуществления гражданских прав, нарушив периодичность проверок приборов учета потребителей, порядок предварительного уведомления об их проведении, а также установив факт безучетного потребления электроэнергии и рассчитав объемы электроэнергии по акту в отношении потребителя – предпринимателя, результатом чего явилось ущемление прав как конкретных лиц, так и неопределенного круга потребителей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации