Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» – «Орловская генерация» (истец, г. Орел, далее –компания) на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2019 по делу № А48-507/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2020 по тому же делу по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центр «Единое окно» (г. Орел) о взыскании 6 254 735 рублей 31 копейки задолженности с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющих компаний,

установила:

решением Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2020, иск удовлетворен на 6 178 рублей 52 копейки.

В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов в неудовлетворенной части иска, ссылаясь на неправильную оценку правоотношений сторон и недобросовестное не подлежащее защите поведение ответчика.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Из исследованного содержания агентского договора от 11.01.2016 № 2016-АД/ЖКХ/14-1 суды установили отсутствие у компании статуса исполнителя коммунальной услуги и права на получение повышающего коэффициента, поэтому отказали во взыскании причитающейся на него заявленной суммы в соответствии со статьями 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки исполнения сторонами обязательств на стадии кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» – «Орловская генерация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1