Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Грандъ» (г. Курск) на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2020 по делу

№ А35-5361/2019,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Курской области решением от 08.10.2019 признал недействительным отказ Комитета по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет), изложенный в письме от 13.06.2019

№ 01.7-01-20/7150, в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «РПИ КурскПром» (далее – общество «РПИ КурскПром») в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 46:29:103210:85, расположенного в районе Магистрального проезда в г. Курске; обязал Комитет направить в адрес Общества проект договора аренды указанного земельного участка сроком на три года для завершения строительства промышленного объекта со складскими и административными помещениями.

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Грандъ» (далее - общество «Грандъ»), не участвовавшее в рассмотрении дела, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 08.10.2019,

ссылаясь на то, что данный судебный акт принят об его правах и обязанностях, поскольку он намерен был участвовать в торгах в целях получения спорного участка в аренду.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением

от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2020, прекратил производство по апелляционной жалобе общества «Грандъ».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Грандъ», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 24.03.2020 и постановление от 25.06.2020 и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения его апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Грандъ» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 257, 272 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по апелляционной жалобе общества «Грандъ» на решение суда первой инстанции исходя из следующего: решением суда от 08.10.2019 признан незаконным отказ Комитета обществу «РПИ КурскПром» в предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка, поскольку данное общество в силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет право без торгов приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства правомерно возведенных им объектов недвижимости в период действия предыдущего договора аренды участка, заключенного до 01.03.2015; в решении отсутствуют выводы относительно прав общества «Грандъ» на земельный участок и оно не принято о правах и обязанностях заявителя, который имеет экономический интерес в получении данного участка в аренду; наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет

его правом на обжалование судебного акта; поскольку после принятия апелляционной жалобы установлено, что общество «Грандъ» не имеет права на обжалование решения от 08.10.2019, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Окружной суд признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права при вынесении определения от 24.03.2020 и постановления от 25.06.2020, поэтому оснований для передачи жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Грандъ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева