Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (далее – фонд) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2018 по делу № А36-7949/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по тому же делу,

по заявлению фонда к обществу с ограниченной ответственностью «Риелторский дом Бирюковых» (далее – общество) о взыскании финансовой санкции в сумме 500 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, 10.10.2016 общество представило в пенсионный орган сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года. Фондом по результатам проверки составлен акт от 16.06.2017 № 058S18170005206 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и принято решение от 03.08.2017 № 058S18170006541 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым общество привлечено к ответственности предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе

обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за предоставление неполных и недостоверных сведений в отношении одного застрахованного лица в виде штрафа в размере 500 рублей. Впоследствии обществу выставлено требование от 14.09.2017 № 058S01171268076 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 03.10.2017.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения фонда 03.10.2017 в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № А36-3628/2018), приказ от 30.03.2018 был выдан судом, но впоследствии, по заявлению общества, определением суда от 25.04.2018 отменен.

Фонд в рамках настоящего дела № А36-7949/2018, в связи с отменой судебного приказа, вновь обратился в суд с требованием о взыскании с общества финансовых санкций (поступило в суд 03.07.2018).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), суды пришли к выводу, что шестимесячный срок подачи заявления в суд, подлежащий исчислению с даты добровольного исполнения требования 03.10.2017, истек 03.04.2018, оснований для его восстановления не имеется. Учитывая данные обстоятельства, суды отказали фонду во взыскании финансовых санкций с общества.

Фонд полагает, что данный подход ошибочен, поскольку в силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При таком исчислении срока на обращение в суд (с 25.04.2018), он не является пропущенным.

Данная позиция фонда заслуживает внимания, однако, первичное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было осуществлено

фондом 03.10.2017, при условии, что им взыскивается санкция по сведениям о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года, представленным обществом 10.10.2016, по которым общество было привлечено к ответственности решением от 03.08.2017 № 058S18170006541.

С учетом установленных в законодательстве предельных сроков на проведение проверки (применительно к пункту 2 статьи 88 НК РФ); на составление акта проверки (применительно к пункту 1 статьи 100 НК РФ); на вручение (направление) акта проверки, на представление возражений на акт проверки проверенным лицом, на рассмотрение материалов проверки, на вручение (направление) решения по результатам проверки, на вступление в силу решения по результатам проверки, на вручение (направление) требования об уплате финансовых санкций, на добровольное исполнение проверенным лицом требования об уплате финансовых санкций (статья 17 Закона № 27-ФЗ); на взыскание в судебном порядке финансовых санкций (применительно к статье 48 НК РФ), решение от 03.08.2017 № 058S18170006541 не могло быть принудительно реализовано, иначе как за пределами совокупности указанных сроков. При таких условиях первичное обращение фонда в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было осуществлено за пределами установленных сроков. Указанная позиция ранее была выражена, в том числе, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Несогласие фонда с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, с толкованием норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации