ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 19АП-8001/17 от 12.07.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-9941

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройМонолит» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от  06.06.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  21.02.2019 по делу  № А64-5649/2017 по исковому заявлению Тамбовского  областного государственного бюджетного учреждения «Дирекция по  эксплуатации административных зданий» к обществу с ограниченной  ответственностью «СтройМонолит» о возмещении ущерба, возникшего  вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по гражданско-правовому  договору бюджетного учреждения на выполнение работ по сохранению объекта  культурного наследия: здания - памятника «Здания присутственных мест и  окружного суда» по адресу: <...>, находящегося в  государственной собственности Тамбовской области (капитальный ремонт  фасада и кровли)  № 0164200003013006119_74271 от 26.02.2014 в размере  13 193 173 руб. 50 коп., а также расходов по оплате строительно-технической  экспертизы в размере 99 711 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2018 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 21.02.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы  материального и процессуального права.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 702, 721, 722,  723, 724, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о  том, что дефекты и недостатки, выявленные истцом и установленные  экспертным исследованием, являются следствием некачественного выполнения  работ подрядчиком. Доказательств устранения всех, либо частично выявленных  дефектов и недостатков, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств,  суды удовлетворили требования истца в полном объеме.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонолит» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков
Российской Федерации