Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Бирюч деньги» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2019 по делу № А08-5244/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Бирюч деньги» о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 10.05.2018 № ТУ-14-ЮЛ-18-6934 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили установленные административным органом обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении обществом предписания от 06.03.2018 № Т128-99-2/11373 об устранении нарушений в отчете о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании за 2017 год (код формы по ОКУД 0420846) в установленный срок.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Порядка составления и представления отчетности по форме 0420846 «Отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании», установленного Указанием Банка России от 24.05.2017 № 4383-У, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды указали, что общество имело возможность не допустить правонарушение, однако не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение установленных требований.

Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности суды не установили.

Приведенные в жалобе доводы, в том числе об отсутствии состава правонарушения, а также о том, что со стороны общества не было допущено пренебрежительного отношения к исполнению обязанности, в связи с чем в данном случае, по мнению заявителя, суды могли применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом рассмотрения судов и им дана исчерпывающая правовая оценка применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов