Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости ТСЖ «Лизюкова 44» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2019 по делу № А14-5968/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2020 по тому же делу

по иску товарищества собственников недвижимости ТСЖ «Лизюкова 44» (далее - товарищество) к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж, муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования центр дополнительного образования «Созвездие» (далее - учреждение) и Воронежской региональной общественной организации по пропаганде истории и традиций военно-морского флота Отечества «Колыбель русского флота» (далее - общественная организация) о признании за собственниками помещений жилого многоквартирного дома № 44 по улице Генерала Лизюкова города Воронежа права общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение 74 а, 1 этаж, площадью 108,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>, а также об истребовании из незаконного владения ответчиков указанного помещения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 , 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», отказали в иске, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

При этом суды указали, что спорное помещение находится на праве оперативного управления у учреждения и передано во владение общественной организации для размещения на базе детского клуба музейной экспозиции по договору о сотрудничестве и организации взаимоотношений.

Доводы товарищества об отнесении спорного помещения к объектам общей долевой собственности, суды отклонили, поскольку оно является самостоятельным объектом недвижимости, не предназначенным для обслуживания помещений многоквартирного жилого дома.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников недвижимости ТСЖ «Лизюкова 44» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова