Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Славянский базар» (ответчик) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу № А14-12260/2017 Арбитражного суда Воронежской области и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлит» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Славянский базар» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2020, удовлетворены заявления конкурсного управляющего ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Мегаполис» (конкурсный кредитор), постановление от 15.03.2018 отменено, назначено рассмотрение апелляционных жалоб конкурсного управляющего и конкурсного кредитора на решение.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления от 26.03.2020 и от 22.07.2020 отменить, полагая их принятыми с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отменяя постановление от 15.03.2018, суды руководствовались статьями 42, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на ином толковании примененных судом норм и не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 29.09.2020.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Славянский базар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Славянский базар» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Воронежской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост