Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИМ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2019 по делу № А08-14673/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «РИМ» (далее - ООО «РИМ») к обществу с ограниченной ответственностью «Лина» (далее - ООО «Лина») о взыскании убытков в сумме 949 860 руб. (с учетом уточнения требований),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: государственного унитарного предприятия «Белоблтехинвентаризация» в лице Старооскольского филиала, Управления архитектуры и градостроительства администрации Старооскольского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Лина» в пользу ООО «РИМ» 474 930 руб. упущенной выгоды, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 998 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «РИМ» в пользу ООО «Лина» взысканы судебные расходы на оплату судебной

экспертизы в сумме 20 000 руб. В результате зачета с ООО «Лина» в пользу ООО «РИМ» взыскано 465 928 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «РИМ» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить полностью.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 50, 310, 393, 401, 450, 606, 611, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что по заключенному ООО «Лина» (арендодатель) и ООО «РИМ» (арендатор) договору аренды части нежилого помещения для использования в качестве магазина, арендодателем не доказан факт использования арендатором арендуемого помещения с нарушением его назначения либо с существенным ухудшением состояния помещения, учитывая также отсутствие замечаний и претензий при возврате арендованного имущества, пришли к выводу о том, что одностороннее расторжение договора аренды арендодателем в отсутствие соглашения сторон о его расторжении и существенных нарушений со стороны арендатора, привело к невозможности использования арендатором помещения для деятельности магазина и повлекло убытки в виде упущенной выгоды, рассчитанной на основании заключения судебной экспертизы и с учетом применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО «РИМ» о необоснованном снижении судами размера убытков, вызванных односторонним отказом арендодателя от договора аренды, в отсутствие оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «РИМ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова