Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества фирма «СМУР» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 (судьи Письменный С.И., Коровушкина Е.В., Мокроусова Л.М.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа 31.01.2019 (судьи Солодова Л.В., Крыжская Л.А., Леонова Л.В.) по делу № А14-8464/2015 Арбитражного суда Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество фирма «СМУР» (далее – Фирма) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (далее – Компания) о расторжении договора от 10.09.2012 № 3/12-12 купли-продажи оптических волокон и доли в праве общей долевой собственности в волоконно-оптической линии связи на территории Воронежской и Саратовской областей в части отчуждения 4 ОВ стандарта G.652 и 4/64 доли в праве общей долевой собственности на оболочку, защитные и силовые элементы оптического кабеля, муфты, кроссы в ВОЛС «Ершов-Озинки» и отчуждения 4 ОВ стандарта G.652 и 4/72 доли в праве общей долевой собственности на оболочку, защитные и силовые элементы оптического кабеля, муфты, кроссы в ВОЛС «Борисоглебск-Рогачевка» на участке от муфты М2А ОРТПЦ в п. Теллермановский Грибановского района Воронежской области до муфты M1 у АТС ОАО «Ростелеком» г. Борисоглебск, ул. К. Маркса, 76.

Фирма также просит взыскать с Компании предварительную оплату за товар.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РетнНет» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа 31.01.2019, решение суда первой инстанции от 09.01.2018 отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного, окружного судов, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на неправильное применение статей 450,455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) , указывает, что поскольку идентифицирующие признаки фактически переданного во временное пользование имущества не соответствуют идентифицирующим признакам имущества, которые указаны в ведомости и акте приема-передачи, то у Фирмы имелись достаточные основания для расторжения договора и взыскания предварительной оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 14.06.2012 между Обществом (продавец) и Компанией (покупатель) заключен договор № RN-414/2012 купли-продажи 8 оптических волокон (ОВ) стандарта G.655 и 8 ОВ стандарта G.652 в волоконно- оптической линии связи (ВОЛС) в соответствии с перечнем, согласно приложению N 1 к настоящему договору.

При этом стороны определили, что ВОЛС представляет собой волоконно- оптическую линию связи, состоящую из волоконно-оптического кабеля (ВОК), содержащего не менее 8 ОВ стандарта G.655 и 8 ОВ стандарта G.652, соединяющего оптический кросс, установленный на территории ОРТПЦ г. Ершов Саратовской области и оптический кросс, установленный в ОУП Озинки Саратовской области, оптических муфт и оптических кроссов различного

назначения и линейно-кабельных сооружений (ЛКС), предназначенных для размещения ВОК, оптических кроссов и муфт. Трасса ВОЛС - путь прохождения ВОК в грунте или в ЛКС в соответствии с проектной документацией от оптического кросса на территории ОРТПЦ г. Ершов Саратовской области до оптического кросса в ОУП Озинки (51° 14' 34" С 49° 45' 12" В).

Из акта приема-передачи от 14.06.2012 следует, что Компания приняла от Общества оптические волокна согласно Ведомости передаваемого имущества (приложение № 1 к акту приема-передачи), в том числе, 8 ОВ в модуле цвет натуральный: № 57 синий, № 58 оранжевый, № 59 зеленый, № 60 коричневый, № 61 серый, № 62 белый, № 63 красный, № 64 черный. Длина каждого участка (оптич.) 118,479 км. Указан тип ВОК - ДКП-7-6-6/64, условия договора выполнены в полном объеме.

Также, 14.06.2012 между Обществом (продавец) и Фирмой (покупатель) заключен договор купли-продажи № RN-437/2012, предметом которого являются оптические волокна (ОВ), предназначенные для целей передачи сигналов связи. Подробная трасса прохождения ОВ, технические характеристики, и иные данные, позволяющие определенно установить ОВ, подлежащие передаче в собственность покупателю, указаны в приложении N 1 к договору (п. 2.1 договора).

Согласно акту приема-передачи ОВ от 14.06.2012 по договору купли- продажи № RN-437/2012, Общество передало Фирме в собственность на участке Ершов ОРТПЦ контейнер РетнНет - Озинки контейнер РетнНет в модуле цвет натуральный два ОВ: № 55 цвет розовый и № 56 цвет аква, оптическая длина каждого 118,479 км. Покупателем проверено в установленном договором порядке качество, количество и идентифицирующие признаки ОВ, передаваемых ему в собственность. Тип оптического кабеля в договоре сторонами не определен.

Соглашением от 03.03.2014 стороны дополнили данный договор, в том числе пунктом 1.13, в соответствии с которым имущество - 2/64 доли в праве общей долевой собственности на волоконно-оптическую линию связи (ВОЛС) «Ершов-Озинки», отчуждаемые продавцом покупателю по договору, реально состоящие из 2 (двух) оптических волокон стандарта G.655 в волоконно- оптическом кабеле (ВОК), идентифицирующие признаки которых указаны в приложении N 1 к договору, а также 2/64 долей в праве общей долевой собственности на оболочку, защитные и силовые элементы волоконно- оптического кабеля, муфты, оптические кроссы и другие конструктивные элементы ВОЛС.

Фирмой (покупатель) 10.09.2012 был подписан с Компанией (продавец) договор от 04.09.2012 № 3/12-12 купли-продажи оптических волокон и доли в праве общей долевой собственности в волоконно-оптической линии связи на территории Воронежской и Саратовской областей.

Согласно пункту 1.1 договора № 3/12-12 продавец обязуется передать в собственность покупателю после оплаты следующее имущество:

- четыре ОВ стандарта G.652 и 4/72 долей в праве общей долевой собственности на оболочку, защитные и силовые элементы оптического кабеля (ОК), муфты, кроссы в ВОЛС Борисоглебск-Рогачевка на участке от муфты М2А ОРТПЦ в п. Теллермановский Грибановского района Воронежской области до

муфты М1 у АТС ОАО «Ростелеком» г. Борисоглебск, ул. К.Маркса, 76 общей протяженностью 6,8 км (пп. 1.1.1);

- четыре ОВ стандарта G.652 и 4/64 долей в праве общей долевой собственности на оболочку, защитные и силовые элементы оптического кабеля (ОК), муфты, кроссы в ВОЛС Саратов-Озинки общей протяженностью 345,078 км (пп. 1.1.2);

Одновременно с передачей в собственность имущества, продавец передает покупателю в собственность и соответствующие доли в праве общей долевой собственности на оболочку, защитные и силовые элементы оптического кабеля, муфты, кроссы в ВОЛС Борисоглебск-Рогачевка, Ершов-Озинки, Саратов-Ершов.

В Приложении № 8 к договору № 3/12-12 сторонами согласованы технические требования к имуществу, его осмотру при приемке, а также определены документы, подтверждающие легитимность размещения ВОЛС (ВОК) и сдачу технической документации на ВОЛС в уполномоченные органы.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям Фирма перечислила на расчетный счет Компании в счет оплаты по договору № 3/12-12 сумму в размере 10 926 924 рубля 96 копеек.

Из акта приема-передачи имущества во временное пользование от 10.10.2012 следует, что у покупателя возникло право пользования 4 (четырьмя) оптическими волокнами в ВОЛС Борисоглебск-Рогачевка и 4 (четырьмя) оптическими волокнами в ВОЛС Саратов-Озинки. На момент подписания акта приема-передачи имущество находится в работоспособном состоянии. Характеристики имущества соответствуют условиям действующего законодательства РФ, условиям настоящего договора, техническим требованиям к имуществу и отражены в исполнительной документации. Покупатель претензий к имуществу не имеет и обязуется вернуть указанное имущество из временного пользования на предусмотренных договором условиях.

Актом приема-передачи от 21.11.2012 покупателю в собственность по первому этапу передано имущество, состоящее из оптических волокон и доли в праве общей долевой собственности в волоконно-оптической линии связи Саратов-Озинки Саратовской области на участке Озинки-Ершов, указанных в приведенной таблице, а также 4 ОВ ВОЛС Борисоглебск-Рогачевка.

Из данного акта следует, что после его подписания у покупателя возникает право владения, распоряжения и пользования 4 оптическими волокнами в ВОЛС Борисоглебск-Рогачевка на участке от муфты М2А ОРТПЦ п. Теллермановский Грибановского района Воронежской области до муфты М1 АТС ОАО «Ростелеком» г. Борисоглебск, ул. К. Маркса, 76 и 4 оптическими волокнами в ВОЛС Саратов-Озинки на участке Озинки-Ершов. Переданное имущество соответствует условиям договора и находится в работоспособном состоянии, каких-либо претензий покупатель не имеет. Стоимость имущества и доли, передаваемого от продавца к покупателю по I этапу составляет 7 443 022,15 руб., кроме того НДС18% - 1 339 743,99 руб. (всего 8 782 766,14 руб.).

Между Фирмой (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» (арендатор) 23.11.2012 заключен договор № 23-А4732/12 аренды доли в праве общей долевой собственности на ВОЛС, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору в 10-дневный срок с

момента подписания договора в аренду определенное в приложении № 1 к договору имущество (объект аренды): четыре ОВ стандарта G.652 и 4/72 доли в праве общей долевой собственности на оболочку, защитные и силовые элементы оптического кабеля, муфты, кроссы в ВОЛС Борисоглебск-Рогачевка на участке от муфты М2А ОРТПЦ в п. Теллермановский Грибановского района Воронежской области до муфты М1 у АТС ОАО «Ростелеком» г. Борисоглебск, ул. К.Маркса, 76 общей протяженностью 6,8 км; четыре ОВ стандарта G.652 и 4/64 доли в праве общей долевой собственности на оболочку, защитные и силовые элементы оптического кабеля, муфты, кроссы в ВОЛС Саратов-Озинки общей протяженностью 345,078 км.

Имущество арендатору передано по акту от 26.11.2012 без каких-либо замечаний.

Фирмой 27.01.2014 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора от 10.09.2012 № 3/12-12 купли-продажи оптических волокон и доли в праве общей долевой собственности в волоконно-оптической линии связи на территории Воронежской и Саратовской областей со ссылкой на то, что во время пользования имуществом, в ходе проведения аварийно- восстановительных работ, было установлено, что идентифицирующие признаки фактически переданного имущества не соответствуют идентифицирующим признакам имущества, которые указаны в Ведомости передаваемого имущества и в подписанном сторонами акте приема-передачи от 10.10.2012, в том числе номера фактически переданных и используемых в настоящее время портов на оптическом кроссе не соответствуют номерам оптических волокон, указанных в акте.

Кроме того, соединительные муфты на волоконно-оптическом кабеле выполнены некачественно: в соединительных муфтах номера модулей перепутаны и не стыкуются один с другим; соединительные муфты выполнены в нарушение технических требований, установленных законодательством РФ, в результате чего в них присутствует вода. Также указано на не передачу продавцом документации, предусмотренной договором.

Уведомляя Компанию об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора Фирма ссылаясь на пункт 4.2 договора просило в 30-дневный срок возвратить перечисленные денежные средства в размере 10 926 924,96 руб., уплаченные за не переданное имущество.

Неисполнение в добровольном порядке данных требований явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не передал предусмотренное договором имущество истцу ни во временное пользование, ни в собственность по первому этапу, а также не предоставил Фирме техническую документацию, чем допустил существенное нарушение условий договора. При этом суд указал, что акт приема-передачи имущества во временное пользование от 10.10.2012 и акт приема-передачи имущества в собственность по I этапу от 21.11.2012 сторонами подписан формально.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 432, 450, 455 Гражданского кодекса, суд апелляционной инстанции, с выводами которого

согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении требований, придя к обоснованному выводу, что установленные экспертами несоответствия нумерации оптических волокон и марки оптического кабеля, указанных в спорном договоре и фактически имеющихся, не являются существенным нарушением условий договора, поскольку не лишили покупателя возможности использовать полученное имущество по прямому назначению и не повлекли для него каких-либо негативных последствий.

Апелляционным судом принято во внимание, что после передачи имущества по акту от 10.10.2012 договор продолжал исполняться ответчиком в части оплаты вплоть до 28.12.2012, а 21.11.2012 ответчиком был подписан акт приема передачи имущества в собственность по 1 этапу.

Подписание 10.10.2012 ответчиком акта без возражений свидетельствует, что на момент передачи в передаваемом имуществе недостатков не установлено. В противном случае, как следует из пункта 6 Приложения № 7 к договору, если оптические волокна не удовлетворяют техническим требованиям настоящего договора или требованиям действующего законодательства, а также если обнаружены иные недостатки (в том числе в приложенной исполнительной документации), стороны отражают их в протоколе рабочей комиссии в виде перечня недоделок, замечаний.

Как правомерно указала апелляционная инстанция, доводы об увеличении расходов по содержанию ОВ, находящихся в оптическим кабеле иной марки, носят предположительный характер и не подтверждены истцом документально.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества фирма «СМУР» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова