Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Тамбовская управляющая компания» (г.Тамбов; далее – предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2020 по делу № А64-5826/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2021 по тому же делу

по заявлению предприятия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1 (далее – судебный пристав) от 30.07.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства (далее – постановление) и об обязании возбудить исполнительное производство,

при участии муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (должник),

[A2] установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2021, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов предприятия, на несогласие с выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2015, определение от 26.01.2017 по делу № А64-4581/2015, исполнительный лист от 01.12.2015 серии ФС № 006283220, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 198, 200 Кодекса, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о законности спорного постановления.

Установив факт предъявления предприятием (взыскателем) исполнительного листа в службу судебных приставов лишь 27.07.2010,

[A3] учитывая непредставление доказательств осуществления исполнительного производства по данному исполнительному документу в период с 01.12.2015 по 27.07.2020 либо его приостановления, исполнения исполнительного документа должником в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения суда от 17.09.2015 по делу № А64-4581/2015, незаявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суды пришли к выводу об истечении срока на предъявление к исполнению названного исполнительного листа.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова

[A4]