Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Орловской области от 01.06.2019 б/н на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2018 по делу № А48-6995/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2019 по тому же делу

по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным ремонтно-эксплуатационным предприятием «Жилкомхозсервис» (далее – предприятие) к Управлению Федерального казначейства по Орловской области (далее – управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от исполнения исполнительного листа по взысканию в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования - Дмитровский район Орловской области в лице Администрации Дмитровского района Орловской области за счет казны муниципального образования в пользу предприятия 5 482 018 руб. 14 коп. и возврате исполнительного листа взыскателю, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия путем принятия к исполнению исполнительного листа, обратив взыскание на средства бюджета,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование Дмитровский район Орловской области в лице Администрации Дмитровского района Орловской области,

установила:

решением Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Письмом от 30.08.2019 дело № А48-6995/2018 Арбитражного суда Орловской области истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2008 по делу № А48-4370/2007 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2017 по указанному делу удовлетворено заявление конкурсного управляющего предприятием о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, Муниципального образования - Дмитровский район Орловской области в лице Администрации Дмитровского района Орловской области в размере суммы непогашенной кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов предприятия.

Взыскано с ФИО2, ФИО3, Муниципального образованияДмитровский район Орловской области в лице Администрации Дмитровского района Орловской области за счет казны муниципального образования в

солидарном порядке в пользу предприятия 5 482 018 руб. 14 коп., выдан исполнительный лист.

Конкурсный управляющий обществом в порядке пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации обратился в управление с исполнительным листом от 05.07.2018 ФС № 019477663 по делу

№ А48-4370/2007, который был возвращен взыскателю с указанием на то, что исполнительный документ необходимо направить на принудительное исполнение непосредственно в соответствующий финансовый орган муниципального образования - финансовый отдел Дмитровского района Орловской области.

Полагая действия управления по возврату исполнительного листа незаконными, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 166.1, пункта 1 статьи 242.1, пункта 4 статьи 242.2, пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», признали действия управления противоречащими действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды признали, что определение от 20.12.2017 по делу № А48-4370/2007 является судебным актом о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с солидарных должников, в том числе с публично-правового образования и при его исполнении применению подлежит пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федерального казначейства по Орловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации