Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ответчик) от 16.07.2019 на решение Арбитражного суд Тамбовской области от 26.10.2018 по делу № А64-864/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала - «Тамбовэнерго» к публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» о взыскании 31 031 руб. 46 коп. задолженности за оказанные в сентябре 2017 года услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по регулированию тарифов Тамбовской области,

установил:

решением Арбитражного суд Тамбовской области от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 421, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что сторонами в надлежащей форме согласована стоимость услуг истца (исполнитель) по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям ответчика (заказчик) и по возобновлению их электроснабжения.

Доводы заявителя о необходимости исходя из фактических действий сторон применять иную стоимость спорных услуг рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное их заявление не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Ссылки на иную судебную практику, в том числе определения Верховного Суда Российской Федерации подлежат отклонению как основанные на неверном толковании заявителем норм материального права.

С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, заявителю следует возвратить как излишне уплаченные 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвратить публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.07.2019 № 3165.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост