Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Чевычелова Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда Курской области от 09.11.2018 (судья Морозова М.Н.), постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 (судьи Малина Е.В., Осипова М.Б., Протасов А.И.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2019 (судьи Смолко С.И., Ключникова Н.В.. Стрегелева Г.А.) по делу № А35-3653/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чевычелов Александр Валерьевич (далее – Предприниматель)обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Курска (далее – Администрация) от 31.01.2018 № 168 в части осуществления демонтажа принадлежащего заявителю мобильного киоска, расположенного по адресу: г. Курск, проспект В. Клыкова, в районе дома № 39.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Корякин Э.Н. и Трубаров А.Н.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты,

удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что нестационарный торговый киоск расположен на законных основаниях на земельном участке, предоставленном ему на основании заключенного с ИП Трубаровым А.В. договора субаренды, Комитет по управлению имуществом Курской области был уведомлен о заключении указанного договора.

По мнению Предпринимателя, оспариваемое постановлении противоречит Закону Курской области от 05.03.2015 № 8-ЗКО, правом распоряжаться спорным земельным участком наделен Комитет по управлению имуществом Курской области, а не Комитет по управлению имуществом города Курска.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 16.07.2013 между Комитетом по управлению имуществом Курской области и предпринимателями Корякиным Э.Н. и Трубаровым А.В. заключен договор аренды № N 4525-13ф на земельный участок площадью 1145 кв. м, с кадастровым номером 46:29:102227:1390, расположенный по адресу: г. Курск, проспект В.Клыкова, около дома № 39, на срок с 17.06.2013 по 16.06.2018. Вид разрешенного использования земельного участка - для организации автостоянки (гостевая парковка) и благоустройства территории.

Предприниматель Трубаров А.В. (арендодатель) 15.07.2017 заключил с Предпринимателем (арендатор) договор № 4 на право размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на срок по 15.06.2018, по условиям которого Трубаров А.В. предоставляет Чевычелову А.В. право размещения НТО – павильона с правом установки холодильного оборудования на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102227:1390 общей площадью 20 кв. м, по адресу: г. Курск, пр-т В. Клыкова, около дома № 39, для оказания услуг общественного питания с целью реализации населению продукции.

На официальный сайт Администрации 05.09.2017 поступило обращение предпринимателя Корякина Э.Н. с просьбой проведения проверки по факту незаконной установки на арендованном им земельном участке с кадастровым

номером 46:29:102227:1390, по адресу: г. Курск, пр-т В.Клыкова (около дома № 39) торгового киоска с уличными холодильниками.

Из ответа Комитета по управлению имуществом Курской области следует, что схема размещения НТО на территории города Курска на 2017-2021 годы, утвержденная постановлением администрации от 31.01.2017 № 277, не предусматривает размещение НТО в районе дома № 39 по проспекту В. Клыкова, договор на размещение НТО на указанном земельном участке не заключался. Комиссия администрации Центрального округа г. Курска 20.11.2017 составила акт № 68 о самовольном установлении НТО предпринимателем Чевычеловым А.В.

Администрацией Центрального округа г. Курска 21.11.2017 вынесено требование об освобождении места размещения объекта и сносе самовольно установленного НТО в срок до 05.12.2017, которое в тот же день во исполнение пункта 9 Порядка сноса (демонтажа) самовольно установленных нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности города Курска, землях общего пользования, землях, государственная собственность на которые не разграничена в границах муниципального образования, утвержденного постановлением администрации от 10.07.2014 № 2661, было направлено заявителю заказным письмом.

Объявление с требованием о добровольном демонтаже объекта в срок до 05.12.2017 опубликовано 25.11.2017 в специальном выпуске газеты «Городские известия» , там же опубликован реестр самовольно установленных НТО на территории города Курска на 01.12.2017, в который включен мобильный киоск по пр-ту В. Клыкова, 39.

К 5 декабря 2017 г. Чевычелов А.В. киоск не демонтировал.

Администрация 31.01.2018 приняла постановление № 168 о демонтаже самовольно установленных объектов, в том числе самовольно установленного киоска Чевычелова А.В.

Полагая, что постановление Администрации от 31.01.2018 № 168 в части осуществления демонтажа принадлежащего ему мобильного киоска является незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу о законности действий Администрации по изданию обжалуемого постановления.

Судебными инстанциями принято во внимание, что в утвержденной постановлением Администрации от 31.01.2017 № 277 Схеме размещения НТО на территории города Курска на 2017-2021 годы место установки Предпринимателем мобильного киоска отсутствует.

Согласно пунктам 1.5, 4.1 Положении о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденного

постановлением Администрации от 12.04.2012 № 1036, уполномоченным органом на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов является земельный комитет города Курска, основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Иным лицам, помимо уполномоченного органа на заключение договоров на размещение НТО, право на заключение договоров на размещение НТО ни федеральными законами, ни нормативными актами города Курска или Курской области не предоставлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о незаконном, самовольном размещении Предпринимателем мобильного киоска на спорном земельном участке.

Механизм осуществления сноса (демонтажа) самовольно установленных НТО урегулирован Порядком сноса объектов № 2661. Процедура сноса самовольно установленных объектов администрацией полностью соблюдена.

В силу пункта 12 Порядка сноса объектов № 2661 при неисполнении требования о добровольном демонтаже самовольно установленного объекта администрацией принимается постановление о сносе (демонтаже) самовольно установленного объекта.

Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Чевычелова Александра Валерьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова