Определение № 2-03/08 от 21.01.2009 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 72-008-64 сп

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской 

Федерации в составе:

председательствующего: Линской Т.Г.
судей: Фетисова СМ. и Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Чанки 

В.В. на приговор суда Агинского Бурятского автономного округа от 31 

октября 2008 года, которым

ФИО1, <...>  судимый 10 июля 2006 года по ч.З ст. 158 УК РФ к 1 году 6  месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2  года,-

осужден: по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 (двенадцати) 

годам лишения свободы; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8(восьми) годам 

лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на 

основании ч.З ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 13 

(тринадцати) годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Чанки 

В.В. по приговору Оловяннинского районного суда от 10 июля 2006 года и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с частичным  присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору  к 13 (тринадцати) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока  отбывания наказания с 13 февраля 2007 года. 

Оправдан по ч.1 ст. 158 УК РФ за непричастностью к  совершению преступления, в соответствии с п.2 ч.1 ст.350 УПК РФ; п.п.2,  4 ч.2 ст.302 УПК РФ 

Этим же приговором:

ФИО2,

 <...>

 <...>

осужден: ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы в исправительной колонии общего  режима, с исчислением срока отбывания наказания с 13 февраля 2007  года. 

Вердиктом коллегии присяжных ФИО1 признан  виновным в том, что в ночь на 10 декабря 2006 года он договорился с  ФИО2 о совершении разбойного нападения на С. с целью завладения автомашиной <...>». Находясь на  автомобильной дороге <...> после остановки автомашины, ФИО1 напал  на С.., нанес ему удар кулаком по лицу, вывел из машины и стал руками душить потерпевшего. В результате совместных действий,  изложенных в приговоре, потерпевший от острой дыхательной  недостаточности скончался на месте происшествия, после чего ФИО1 и ФИО2 завладели автомашиной <...>а»,  принадлежавшей Г..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя  не признал. 

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей  действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,  и по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г.,  возражения на кассационные жалобы прокурора Модестовой А.А.,  просившей об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб  - без удовлетворения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

В основной и в дополнительной кассационных жалобах  осужденный ФИО1 просит об отмене приговора и прекращении  дела производством. Он утверждает, что к преступлению он не причастен,  поэтому считает приговор не законным и не справедливым. По его  мнению, приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального  закона, поскольку со стороны обвинения и председательствующего на  присяжных заседателей было оказано давление. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб  осужденного М. судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. 

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности ФИО1  в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах  основан на всестороннем, полном и объективном исследовании  обстоятельств дела в стадии судебного разбирательства, проведенном с  соблюдением требований закона, регламентирующего рассмотрение дела  судом присяжных заседателей. 

Вопросный лист, напутственное слово и вердикт коллегии  присяжных заседателей составлены в соответствии требованиям ст. ст.  339, 340 и 343 УПК РФ. 

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и  непротиворечивым. 

В соответствии с обстоятельствами, установленными вердиктом  коллегии присяжных заседателей судом правильно применен уголовный  закон. 

Оснований отмены или изменения судебного решения в  кассационном порядке, перечисленных в ст. 379 УПК РФ судебной  коллегией не установлено. Доводы кассационных жалоб об  обоснованности вердикта коллегии присяжных заседателей в части  установления вины ФИО1 согласно уголовно-процессуальному  закону не могут рассматриваться в кассационном порядке. 

Из дела усматривается, что Чанки, в установленном законом  порядке, был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием  коллегии присяжных заседателей. 

В стадии проверки материалов дела в кассационном порядке  судебной коллегией не было установлено обстоятельств, подтверждающих  доводы кассационной жалобы осужденного о том, что со стороны  обвинения оказывалось какое-либо давление на присяжных заседателей.  Материалы судебного следствия свидетельствуют о том, что в стадии  судебного следствия предметом рассмотрения были только допустимые  доказательства. 

Данных свидетельствующих о неполноте, необъективности  судебного следствия или нарушении уголовно-процессуального закона,  влекущего отмену приговора, не установлено. 

Наказание Чанки назначено с учетом повышенной общественной  опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его  и, по мнению судебной коллегии, является справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК  РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор с участием присяжных заседателей Читинского областного  суда от 31 октября 2008 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения. 

Председательствующий:
Судьи: