Определение № 2-08/09 от 29.04.2009 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25-009-18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2009 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе: 

председательствующего Галиуллина З.Ф.,
судей Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е.

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2009 года кассационное  представление государственного обвинителя Сокольской Е.В. на приговор  Астраханского областного суда от 10 февраля 2009 года, по которому 

Кушенов У.Р., <...>

<...>,

Сатканов Н.М., <...>

<...>,

Орехов В.П., <...>

 <...>

<...>,

оправданы по предъявленному обвинению в совершении  преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, в связи с отсутствием  в их действиях состава преступления. 

За Кушеновым У.Р., Саткановым Н.М. и Ореховым В.П. признано  право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным  преследованием. 

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. и мнение прокурора 

Щукиной Л.В., полагавшей кассационное представление удовлетворить, 

приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в  тот же суд в ином составе, Судебная коллегия 

установила:

Органами предварительного следствия Кушенов У.Р., Сатканов  Н.М. и Орехов В.П. обвинялись в том, что они, действуя группой лиц по  предварительному сговору, незаконно, в нарушение ст.ст. 9, 11 Закона  Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О Государственной  границе Российской Федерации», пересекли на автомашине помимо  установленных пунктов пропуска Государственную границу Российской  Федерации с Республикой Казахстан с целью приобретения на территории  Республики Казахстан винно-водочной продукции. 

Оправдывая Кушенова У.Р., Сатканова Н.М. и Орехова В.П. по  предъявленному им обвинению, суд указал, что в соответствии со ст. 322  УК РФ уголовная ответственность за незаконное пересечение границы  наступает лишь при условии, если такое пересечение осуществляется без  действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию  или выезда из Российской Федерации, либо без надлежащего разрешения,  полученного в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации. При этом, по мнению суда, указанный признак является  обязательным для наступления уголовной ответственности как по ч. 1 ст.  322 УК РФ, так и по ч. 2 данной статьи. Поскольку у Кушенова У.Р.,  Сатканова Н.М. и Орехова В.П. имелись действительные документы,  дающие право на пересечение Государственной границы Российской  Федерации с Республикой Казахстан, суд признал совершенное ими  пересечение границы в неустановленном месте содержащим состав  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1  КоАП РФ, а не преступления. 

В кассационном представлении государственный обвинитель  Сокольская Е.В., полагая постановленный по делу приговор незаконным  ввиду неправильного применения норм особенной части уголовного  закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  просит его отменить и направить уголовное дело на новое судебное  рассмотрение. При этом указывает на то, что в ст. 322 УК РФ РФ  отсутствует специальное уголовно-правовое понятие незаконного  пересечения Государственной границы Российской Федерации, и в этой  связи по ч. 2 ст. 322 УК РФ подлежит квалификации любое незаконное  пересечение границы, если оно совершено группой лиц по  предварительному сговору или организованной группой либо с  применением насилия или с угрозой его применения. Настаивает на том,  что, поскольку Кушенов У.Р., Сатканов Н.М. и Орехов В.П., пересекая 

Государственную границу Российской Федерации вне установленного  пункта пропуска, действовали группой лиц по предварительному сговору,  в их действиях имеются признаки состава преступления,  предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ. 

В возражениях на кассационное представление осужденный  Кушенов У.Р. просит приговор оставить без изменения, а представление  без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного  представления и возражений на него, Судебная коллегия не находит  оснований для удовлетворения кассационного представления  государственного обвинителя. 

Как установлено в судебном заседании, Кушенов У .Р., Сатканов Н.М. и  Орехов В.П., проживающие в<...> районе <...> и  работающие на животноводческой ферме <...>, договорились о поездке через Государственную границу Российской Федерации на территорию Республики  Казахстан с целью приобретения на одной из чабанских точек на территории  Республики Казахстан спиртных напитков. С этой целью они примерно в 22  часа 30 минут 20 сентября 2008 года на автомашине <...>,  государственный № <...>, пересекли Государственную границу  Российской Федерации с Республикой Казахстан помимо установленных  пунктов пропуска <...>. 

В тот же день на территории Республики Казахстан Кушенов У.Р.,  Сатканов Н.М. и Орехов В.П. были задержаны пограничным нарядом этого  государства и по постановлениям судьи Курмангазинского районного суда  Атырауской области Республики Казахстан от 23 сентября 2008 года за  нарушение установленных правил пересечения Государственной границы  Республики Казахстан подвергнуты административному наказанию с  выдворением за пределы Республики Казахстан. 

Совершение осужденными указанных действий подтверждается  копиями постановлений о наложении на них административного наказания,  показаниями свидетелей С. и М., сообщивших о том, что 24 сентября 2008 года представителями властей Республики  Казахстан на пункт пропуска <...> были доставлены граждане  Российской Федерации Кушенов У Р., Сатканов Н.М. и Орехов В.П.,  задержанные за незаконное пересечение Государственной границы;  признательными показаниями самих обвиняемых, данными ими как в  судебном заседании, так и в ходе досудебного производства. 

Действия Кушенова У.Р., Сатканова Н.М. и Орехова В.П. органами  предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 322 УК РФ как  незаконное пересечение Государственной границы группой лиц по  предварительному сговору. 

Однако, как следует из ч. 1 ст. 322 УК РФ, уголовная ответственность  за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации  наступает лишь в случае, если оно осуществляется без действительных  документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из  Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данный  признак, по смыслу закона, является обязательным и для  квалифицированного состава незаконного пересечения Государственной  границы, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ. 

Между тем органами предварительного следствия обвиняемым по  настоящему уголовному делу вменялось в вину только пересечение  Государственной границы Российской Федерации помимо установленных  пунктов пропуска, но никому из них не инкриминировалось отсутствие  действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию или  выезда из Российской Федерации либо отсутствие надлежащего разрешения  на пересечение границы. 

В соответствии со ст. ст. 2 и 5 Соглашения между Правительством  Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан от 3 

октября 2006 года «О порядке пересечения российско-казахстанской

государственной границы жителями приграничных территорий  Российской Федерации и Республики Казахстан» жители приграничных  территорий государства одной Стороны, въезжающие на приграничные  территории государства другой Стороны сроком до 3 суток, а также 

выезжающие обратно, могут пересекать границу в местах пересечения  границы, указанных в Приложении 2 к данному Соглашению, в любое 

время суток и имеют при этом право перемещать через границу без  регистрации принадлежащие им автомобили. 

В силу ст. 6 Соглашения пересечение границы жителями  приграничных территорий осуществляется в установленных местах  пересечения границы на основании документов, указанных в Приложении  3 к названному Соглашению, к числу которых относится, в частности, 

паспорт гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации  проживания в населенном пункте приграничной территории. 

Кушенов У Р., Сатканов Н.М. и Орехов В.П. являются гражданами  Российской Федерации, проживающими на территории <...>  района <...>, отнесенного Приложением 1 к Соглашению от  3 октября 2006 года к числу приграничных территорий, и в их паспортах  имеются отметки о регистрации на этой территории. Данные паспорта  являются документами, действительными для пересечения их обладателями  российско-казахстанской государственной границы, в связи с чем в действиях 

Кушенова У.Р., Сатканова Н.М. и Орехова В.П. отсутствует обязательный  признак состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ. 

Нарушение оправданными режима Государственной границы  Российской Федерации, выразившееся в пересечении ее вне установленных  пунктов пропуска не носило злостного характера, было обусловлено  исключительно бытовыми мотивами и не преследовало цель нарушить  суверенитет и неприкосновенность государства и его границ, с учетом чего  суд обоснованно признал наличие в действиях Кушенова У.Р., Сатканова  Н.М. и Орехова В.П. лишь признаков административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, и оправдал их по ч. 2 ст. 322 УК РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора не  имеется. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК  РФ, Судебная коллегия 

определила:

Приговор Астраханского областного суда от 10 февраля 2009 года в  отношении Кушенова У.Р., Сатканова Н.М., Орехова В.П., оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без  удовлетворения. 

Председательствующий-
Судьи: