Гражданский кодекс часть 1

обязанностей и в угрозе убийством. Совершение указанных преступлений ин-криминировалось Трохнину при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

По приговору суда, основанном на вердикте коллегии присяжных заседателей Трохнин оправдан за отсутствием события преступления.

Он же по приговору суда, основанном на вердикте коллегии присяжных заседателей признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохра- нительного органа Б. в целях воспрепятствования законной дея- тельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению об- щественной безопасности.

Это преступление совершено 13 октября 2007 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Волков в защиту Трохнина считает приговор незаконным в связи с нарушениями УПК РФ и неправильным применением уголовного закона. В обоснование этих доводов адвокат ссылается на то, что при формировании коллегии присяжных кандидату З.., являющемуся вете- раном органов внутренних дел, был заявлен отвод по тем основаниям, что потер- певшими являются сотрудники милиции. Однако, вместо него был отведен другой кандидат в присяжные. Кроме того, подробно анализируя доказательства по делу, адвокат утверждает, что умысел Трохнина на убийство или покушение на убийст- во Б.не доказан. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы адвоката неубедительными.

Проверив дело, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснован- ным и справедливым.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального зако- нодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Доводы адвоката Волкова о незаконном составе коллегии присяжных заседателей, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как видно из протокола судебного ( т.З, л.д. 66) на вопрос председательствующего : «Находятся ли среди кандидатов в присяжные заседатели лица, являв- шиеся народными заседателями, или лица, уже привлекавшиеся в качестве присяжных заседателей к рассмотрению дела, а также лица, работающие или рабо- тавшие в органах внутренних дел, суде прокуратуре или имеющие близких родст- венников, работавших или работающих в этих органах? », кандидат в присяжные

З <...> (т.З, л. д. 67) заявил : « Я майор милиции, с 2005 года нахожусь на пенсии. Это обстоятельство не повлияет на объективность. Самоотвод не заяв- ляю».

Воспользовавшись своим правом, адвокат Волков заявил мотивированный отвод кандидату в присяжные З.. ( т.З, л.д.73) который приобщен к делу ( т.З, л.д.21) под,тем основаниям, что он ранее работал оперуполномоченным в системе МВД РФ, ввиду чего имеет личную заинтересованность в исходе дела, так как потерпевшие по делу являются работниками милиции.

Рассмотрев указанное ходатайство, председательствующий обоснованно ос- тавил его без удовлетворения, тем более, что у него не было оснований для со- мнений в объективности З..

Об отсутствии какой-либо заинтересованности у З. в исходе дела свидетельствует и вынесенный по делу вердикт, согласно которому коллегия присяжных единодушно приняла решение как о виновности Трохнина в посягатель- стве на жизнь Б., так и о его невиновности в остальных инкримини- руемых ему деяниях.

Трохнин признан виновным в совершении преступления в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей. В судебном заседании исследова- ны все существенные для исхода дела доказательства. Каких- либо данных, сви- детельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеет- ся.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и бес- пристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследо- вания обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства, которые мог- ли исследоваться в присутствии присяжных заседателей, были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечи- вым, понятным по вопросам, поставленным перед ней в соответствии с требова- ниями ст.ст.338- 339 УПК РФ. Согласно вопросному листу, вопросы в нем по- ставлены перед коллегией присяжных заседателей в отношении Трохнина по ка- ждому эпизоду предъявленного ему обвинения, в понятных им формулировках, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

Напутственное слово, с которым председательствующий обратился к при- сяжным заседателям, соответствует требованиям ст.340 УПК РФ, в нем не выра- жено в какой-либо форме мнение председательствующего судьи по вопросам, по- ставленным перед коллегией присяжных заседателей.

Выводы суда о виновности Трохнина в преступлении основаны на вердикте присяжных заседателей и, его действия квалифицированы в соответствии с фак- тическими обстоятельствами, установленными вердиктом, поэтому обвинитель- ный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных засе-дателей, обязателен для председательствующего судьи и соответствует требова- ниям ст. ст.348,350, 351 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершения преступного действия, установлен- ные вердиктом коллегии присяжных заседателей, в соответствии с ч.2 ст.379 УПК РФ не могут быть оспорены в кассационной жалобе. Особенности кассационного обжалования приговора и особенности производства в суде второй инстанции разъяснялись участникам процесса в установленном законом порядке. Поэтому доводы адвоката о неправильном установлении судом присяжных фактических обстоятельств дела, об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность осужденного, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Наказание Трохнину назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-65 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных пре- ступлений, данных о личности виновного, и всех остальных обстоятельств дела, с учетом вердикта присяжных о том, что Трохнин заслуживает снисхождение.

Назначенное Трохнину наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 23 декабря 2008 года в отно- шении Трохнина В Моставить без изменения, а кассацион- ную жалобу- без удовлетворения.

Пред седате л ьству ющи й:
Судьи: