Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Батаева Е.С. и адвоката Данилова В.А. на приговор Нижегородского областного суда от 30 августа 2001 года, по которому

Батаез Е С ,

, нес\димый.-

осуждён к лишению свободы: по ст.ст. 30 ч. 3, Ю5 ч. 2 п. «з» УК РФ на девять лет: по ст. 162 ч. 2 п. «г» УК РФ на восемь лет и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - на десять лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Батаева Е.С. в пользу Ч . рублей в возмещение материального ущерба и рублей в счет компенсации морального ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Червоткина A.C., выслушав осужденного Батаева Е.С, подтвердившего доводы своей жалобы, потерпевшего Ч . и заключение прокурора Филимонова А.И. просивших оставить^ приговор без изменения судебная коллегия »

УСТАНОВИЛА:

Батаев Е.С. признан виновным в совершении покушения на убийство, сопряженное с разбоем и разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 16 декабря 2000 года в Володарском районе Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Батаев Е.С. виновным себя признал частично, не отрицая факта причинения ранения потерпевшему Ч .

В кассационных жалобах:

• Осужденный Батаев Е.С. просит приговор отменить с

направлением дела на новое расследование, указывая на то, что

явка с повинной и первоначальные уличающие показания в ходе

предварительного следствия были даны им под влиянием угроз и

других незаконных методов ведения следствия, на допросе,

проведенном без участия адвоката. Судом незаконно было отказано в допуске к участию в деле общественного защитника.

Гражданский иск потерпевшего был удовлетворен без

установления действительно размера причиненного ему ущерба.

• Адвокат Данилов В.А. просит приговор изменить,

переквалифицировать действия Батаева Е.С. на ст. 115 УК РФ и

смягчить назначенное наказание, указывая на то, что материалами

дела не установлен умысел осужденного на лишение жизни

потерпевшего. По утверждению адвоката, осужденный

добровольно отказатся от совершения преступления и может

отвечать только за фактически причиненный вред здоровью

потерпевшего.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Ч просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность Батаева Е.С. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия Батаев Е.С, признавая себя виновным, показал, что, имея умысел на завладение автомобилем и убийство его владельца, он на авторынке познакомился с Ч продававшим автомобиль «Таврия». В пути следования он ударил ножом потерпевшего, однако потерпевший оказал активное сопротивление и отобрал у него нож.

Эти показания Батаевым даны на допросе в качестве обвиняемого, проведенного с участием адвоката, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы о самооговоре не могут быть приняты во внимание.

Как видно из показаний потерпевшего Ч ., под предлогом взять деньги на покупку его автомобиля Батаев в пути следования неоднократно менял направление пути. В пути следования он почувствовал резкую боль в области шеи, увидел у Батаева в руке нож, в ходе борьбы отобрал его и уехал. По оставленным в машине документам Батаев был установлен работниками милиции.

Показания, данные в ходе предварительного следствия осужденным Батаевым, а также показания потерпевшего Ч об обстоятельствах совершения преступления подтверждены другими доказательствами: показаниями свидетелей Б , Т , К : заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении Ч колото-резаного ранения передней поверхности шеи, ранений на кистях рук; заключением биологической и цитологической экспертиз об обнаружении на 3 Дело № 9-001-66 ъ

^есте происшествия, а также на ноже, крови, которая может принадлежать потерпевшему; другими изложенными в приговоре доказательствами.

Судом дана надлежащая оценка совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Батаева Е.С., и его действиям квалифицированы правильно.

Его действия, в частности, обоснованно квалифицированы как покушение на убийство, так как свой умысел на лишение жизни потерпевшего ему не удалось довести до конпа по причинам, от него не зависящим, поскольку потерпевший оказал активное сопротивление и отобрал у нападавшего орудие преступления - нож.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не допущено. Общественный защитник Коптель Л.А. не был допущен к участию в деле, поскольку не имел соответствующей доверенности.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в полном соответствии с требованиями закона.

Наказание Батаеву Е.С. назначено в соответствии с законом, соразмерное содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, и оснований для его снижения не усматривается.

Руководствуясь ст., ст. 332, 339 УШС РСФСР, судебная коллегия

ОПРЕ ДЕ ЛР1ЛА:

Приговор Нижегородского областного суда от 30 августа 2001 года в отношении Батаева Е С оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.