Определение № 2-11 от 08.11.2005 Верховного Суда РФ

Председательствующий Дело № 31-005-14сп 

ЕРМОЛАЕВ Л.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской 

Федерации в составе:
председательствующего - СВИРИДОВА Ю.А.
судей-ЭРДЫНИЕВА Э.Б. и БОНДАРЕНКО О.М.

рассмотрела в судебном заседании 8 ноября 2005 года уголовное дело 

по кассационной жалобе осужденного ИЛЬИНА Д.Л. на приговор суда 

присяжных заседателей Верховного суда Чувашской Республики от 23 мая 

ИЛЬИН Д Л

, ранее судимый:

26 июля 2001 года по ст.158 ч.2 п.п. «а,в,г»

УК РФ к 3 годам лишения свободы,

освобожденный из мест лишения свободы 23

мая 2003 года условно-досрочно на 1 год 2

месяца и 1 день

осужден: по ст.105 ч.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы; по ст.158  ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание ИЛЬИНУ  Д.Л. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,  назначено в виде лишения свободы сроком на 15 лет в исправительной  колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 19 февраля 2005 года.

Постановлено взыскать с осужденного ИЛЬИНА Д.Л. в пользу  потерпевшей Б .: 

- рублей в качестве компенсации морального вреда;
- рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах уголовного дела и доводах  кассационной жалобы, выступление осужденного ИЛЬИНА Д.Л.,  поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора  ХИМЧЕНКОВОИ М.М., лсли- ^ - - ~... ^^-р ~тавить без изменений, 

г

а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

ИЛЬИН, в ходе ссоры, умышленно причинил смерть  С ., а затем, после совершения убийства, тайно похитил  принадлежавший С телевизор « », стоимостью  - рублей. 

Преступления были совершены 16 ноября 2004 года 

 при обстоятельствах установленных

судом и изложенных в приговоре.

В соответствии с вердиктом коллегии суда присяжных заседателей  суд постановил в отношении ИЛЬИНА обвинительный приговор, признав его  виновным по ст.ст. 105 чЛ и 158 ч.2 п. «в» УК РФ. 

В своей кассационной жалобе осужденный ИЛЬИН, оспаривая  обоснованность приговора, ставит вопрос об его отмене и направлении  уголовного дела на новое судебное рассмотрение: 

В жалобе утверждается о необоснованности приведения судом, в  качестве доказательств, результатов проведенных: дактилоскопической  экспертизы от 16 января 2005 года и судебно-биологической экспертизы от  11-18 февраля 2005 года, в связи с предположительностью и  недостоверностью их выводов. Кроме того, ИЛЬИН в жалобе ссылается на  нарушение председательствующим его прав и лишении его возможности  дать перед присяжными показания о действительных причинах отказа им от  своих признательных первоначальных показаний, в которых он себя  оговаривал. 

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы  кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее  удовлетворения, оснований для отмены либо изменения приговора суда. 

Настоящее уголовное дело было рассмотрено судом первой  инстанции в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.324-353  УПК РФ, которые регламентируют особенности производства в суде с  участием присяжных заседателей, с соблюдением принципов  состязательности и равенства прав сторон. 

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и  вердикт присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст.339,340 и  345 УПК РФ. 

Доводы осужденного о недостоверности результатов проведенных  экспертиз нельзя признать обоснованными. Судебно-биологическая  экспертиза вещественных доказательств и дактилоскопическая экспертиза  следов, были назначены и проведены в полном соответствии с требованиями ст.ст. 195,199 УПК РФ, экспертами, которые имели достаточную  специальную подготовку для проведения указанных экспертиз. Ходатайств  об исключении результатов экспертиз из числа доказательств, как  недопустимых доказательств, сторонами заявлено не было. 

Выводы проведенных экспертиз были предметом исследования в  судебном заседании с участием сторон, при этом следует отметить, что  оценка результатов экспертиз была дана участниками процесса в  совокупности со всеми иными доказательствами, полученными в результате  расследования уголовного дела.  

Проверка допустимости использования в качестве доказательства  показаний ИЛЬИНА, которые он давал в качестве подозреваемого и  обвиняемого, при проверке его показаний с использованием видеозаписи,  производилась с соблюдением правил, предусмотренных ст.ЗЗ5 ч.б УПК РФ. 

Предусмотренные законом права подсудимого ИЛЬИНА при этом не  нарушались. Доводы кассационной жалобы о незаконности действий  председательствующего, в этой части, Судебной коллегией также  признаются необоснованными. 

Действиям ИЛЬИНА дана правильная правовая оценка:по ст.105 чЛ  УК РФ - как умышленное причинение смерти другому человеку и по ст.158  ч.2 п. «в» УК РФ - как кража чужого имущества, с причинением  пс терпевшему значительного ущерба. Указанная правовая квалификация  действий ИЛЬИНА полностью соответствует установленным судом  обстоятельствам совершенных преступлений, вердикту присяжных  заседателей. 

При назначении ИЛЬИНУ наказания судом, в соответствии с  требованиями ст.60 УК РФ, учитывались характер и степень общественной  опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного,  обстоятельства смягчающие для него наказание, обстоятельства, влияющие  на вид и размер наказания. 

Судебная коллегия считает, что назначенное ИЛЬИНУ наказание  соответствует требованиям закона и является справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ,  Судебная коллегия 

определила:

приговор суда присяжных заседателей Верховного суда Чувашской  Республики от 23 мая 2005 в отношении ИЛЬИНА Д Л  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без  удовлетворения. 

Председательствующий
ВЕРНО: Судья Верховного Суда