Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Свиридова Ю.А., судей Яковлева В.К. и Журавлева В.А. рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Пландо Л.С. и адвоката Осыченко К.А. на приговор Курганского областного суда от 30 января 2002 года, которым

ПЛАНДО Л С ,

не судимый, -

осуждён: по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ на 2 года лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п. п. «ж», «и» УК РФ на 8 лет лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет и 3 месяца лишения свободы в воспитательной колонии.

По этому же делу осуждены Дэр Д.А. и Шабуров М.С., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., заключение прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пландо Л.С. признан виновным и осуждён за хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору и умышленное причинение смерти К группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 3 октября 2001 года в при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Пландо Л.С. вину признал частично.
В кассационных жалобах:

- осужденный Пландо Л.С. просит приговор отменить, ссылаясь, что он является незаконным и необоснованным, но никаких доводов в подтверждение своей жалобы не приводит.

-адвокат Осыченко К.А. в основной жалобе и дополнениях к ней, не оспаривая вину Пландо и квалификацию его действий по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ, приговор в части осуждения по ст. 105 ч.2 п. п. «ж», «и» УК РФ просит отменить, дело прекратить, при этом ссылается на то, что в основу приговора суд положил показания осужденного Д и свидетелей С В и М , оговоривших Пландо. Считает, что Пландо не убивал потерпевшего, он не смог правильно показать положении трупа потерпевшего, кровь на куртку и джемпер Пландо могла попасть при совершении хулиганства, когда перетаскивал окровавленного потерпевшего. Судебно-психологическая экспертиза проведена в отношении Пландо с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что Пландо Л.С. обоснованно осужден за хулиганство и умышленное причинение смерти потерпевшему К по предварительному сговору группой лиц, из хулиганских побуждений.

С доводами жалоб о том, что вина Пландо в убийстве потерпевшего не доказана, нельзя согласиться. Эти доводы выдвигались в судебном заседании, они проверены, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Как бесспорно установлено судом и следует из материалов дела, Пландо с другими осужденными по этому делу из хулиганских побуждений избил К , нанося удары руками и ногами по голове и другим частям тела, причинив при этом множественные телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью. После этого Пландо по предварительному сговору решил убить потерпевшего и с этой целью он с другим осужденным по этому делу Шабуровым сходил в квартиру знакомой и принес кухонный нож, которым Птандо умышленно нанес потерпевшему множественные удары в область лица, шеи и предплечья, причинив проникающие колото-резаные телесные повреждения, повлекшие смерить потерпевшего.

К такому выводу суд пришел тщательно исследовав материалы дела, в том числе показания самого Пландо в процессе предварительного следствия, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения хулиганства и убийства К , показания осужденных по этому же делу Дэра Д.А., Шабурова М.С., также подтвердивших обстоятельства, при которых Пландо вместе с ними совершил хулиганство в отношении потерпевшего, затем убил его по договоренности между ними, показания свидетеля С о том, что Птандо с Шабуровым около 23 часов 3 октября 2001 года попросили у нее нож, якобы для того, чтобы резать хлеб, и она вынесла им кухонный нож, показания С А. и К подтвердивших, что Пландо и Шабуров взяли у С нож, свидетелей С М и В о том, что осужденный Пландо сам говорил им, что он совершил убийство мужчины, свидетеля А о том, что когда 3 октября Пландо приходил к ней, у него руки были в крови, протоколы осмотров места происшествия, в том числе с участием самих осужденных, заключений судебно- медицинской, судебно-биологической экспертиз и других собранных по делу доказательств, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Доводы жалоб о том, что осужденный Дэр, также свидетели С В и М оговорили осужденного Пландо, являются несостоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, они давали последовательные показания об обстоятельствах дела, между ними и Пландо никаких неприязненных отношений не имелось и оснований для оговора Пландо не имелось, их показания соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, поэтому судом обоснованно признаны правдивыми.

Осужденный Шандо в процессе предварительного следствия и сам не отрицал вину как в хулиганстве, так и в причинении смерти потерпевшему из хулиганских побуждений.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп потерпевшего с признаками насильственной смерти обнаружен на том же месте, где был оставлен он осужденным.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз, в том числе и дополнительной, установлено, что смерть потерпевшего наступила от проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением левой внутренней яремной вены. Кроме того, на трупе потерпевшего обнаружены множественные колото-резаные ранения на различных частях тела, в том числе резаная рана гортани, проникающие ранения шеи, грудной клетки, лица, предплечья, которые причинены колюше-режущим орудием типа ножа.

Характер и локализация причиненных потерпевшему множественных телесных повреждений свидетельствует о том, что осужденный, нанося потерпевшему множественные удары руками, ногами, затем ножом, сознавал общественно опасный характер своих действий и действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего.

На трупе потерпевшего обнаружены так же ушибы, множественные ссадины и кровоподтеки, которые были причинены ему со всеми осужденными в ходе совершения хулиганства в срок до 1 часа к моменту смерти.

Судом установлено, что потерпевший никаких неправомерных действий в отношении осужденного не совершал, ранее они друг друга не знали, что свидетельствует о совершении преступления в отношении потерпевшего из хулиганских побуждений.

Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что на куртке и джемпере Пландо обнаружены следы крови в виде пятен, отпечатков и брызг, что также опровергает доводы жалоб о том, что Пландо не участвовал в убийстве потерпевшего.

Судом проверены доводы о том, что кровь на одежду Пландо могла попасть при иных обстоятельствах и обоснованно признаны они несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного в совершении хулиганства группой лиц по предварительному сговору, также в умышленном причинении смерти потерпевшему по предварительному сговору группой лиц из хулиганских побуждений и правильно квалифицировал действия его по ст.ст.213 ч.2 п. «а», 105 ч.2 п.п. «ж», «и» УК РФ.

Вывод суда мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах дела, не вызывающих сомнений, поскольку собраны они с соблюдением процессуальных норм. При этом судом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства признаны правдивыми и положены в основу приговора, а другие отвергнуты как недостоверные.

Психическое состояние Пландо проверено надлежащим образом и установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.

Судебно-психологическая экспертиза и все другие экспертизы проведены по делу специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, поэтому у суда не вызывали сомнений, что опровергает доводы о проведении экспертиз с нарушениями процессуальных норм.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено.

Наказание назначено осужденному с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также данных о его личности. Оснований для его смягчения не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст., ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского областного суда от 30 января 2002 года в отношении Пландо Л С оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.