Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2002 г. дело по жалобе осужденного Вершинина Г.В. на приговор Нижегородского областного суда от 13 сентября 2001 г., которым

ВЕРШИНИН Г

несудимый, -

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч.2 п. "а" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного на основании ст. 1064 ГК РФ в пользу областной детской клинической больницы 14.405 руб. 40 коп. и в пользу городской больницы № 33 г.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А. объяснения осужденного Вершинина Г.В., заключение прокурора Шизовой H.B., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

установила:

Вершинин Г.В. осужден за покушение на убийство двух лиц: своей бывшей жены В и сына В совершенное на почве личных неприязненных отношений 18 января 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании В частично вину признал.

В кассационной жалобе он просит о пересмотре дела, указывая на то, что осужден он за покушение на убийство необоснованно, т.к. у него не было умысла на лишение жизни бывшей жены и сына. По мнению осужденного, предварительное и судебное следствие проводилось с нарушениями закона, в частности, не были выполнены требования ст. 20 УПК РСФСР, некоторые документы сфальсифицированы, нарушено его право на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности В в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждены показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших, показаниями В заключениями судебных экспертиз, проведенных по делу, данными осмотра места происшествия.

По существ>, выводы суда в этой части, не оспариваются и в кассационной жалобе.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены в ходе судебного разбирательства достаточно полно и правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, в т.ч. и права на защиту, по делу не допущено.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 30 ч.З. ст. 105 ч.2 п. "а" УК РФ.

Доводы жалобы В об отсутствии у него умысла на лишение жизни потерпевших нельзя признать обоснованными, т.к. они опровергаются его же показаниями (л.д. 64-65), которые судом обоснованно признаны достоверными.

Кроме того, как правильно указал суд, характер, орудие и способ преступления с достоверностью свидетельствуют о наличии у виновного прямого умысла на убийство.

Наказание В назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

приговор Нижегородского областного суда от 13 сентября 2001 года в отношении Вершинина Г В оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.