Определение № 2-115 от 18.08.2004 Верховного Суда РФ

г.Москва 18 августа 2004 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе 

председательствующего -Шурыгина А. П.
судей - Иванова Г. П. и Климова А. Н.

рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2004 года уголовное  дело по кассационным жалобам осужденных Стрелкова и Абакина на  приговор Московского областного суда от 3 июня 2004 года, которым 

СТРЕЛКОВ В В 

лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д, ж, з" УК РФ к 15 годам лишения  свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы, по  совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК  РФ, к 17 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к 18  годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Оправдан по ст. 167 ч. 2 УК РФ за отсутствием в деянии состава  преступления. 

АБАКИН А Г 

 судимый:

месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 

года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д, ж, з" УК РФ к 14 годам лишения  свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по  совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК  РФ, к 16 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к 17  годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Оправдан по ст. 167 ч. 2 УК РФ за отсутствием в деянии состава 

преступления.

По этому же делу осужден Косоногов В. А. к 16 годам лишения 

свободы, приговор в отношении которого не обжалуется.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшей Ш 

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., объяснения осужденного  Абакина, просившего о смягчении наказания, возражения потерпевшей  Ш против удовлетворения кассационных жалоб, и мнение  прокурора Найденова Е. М., просившего оставить приговор без  изменения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Стрелков и Абакин признаны виновными в  разбойном нападении и умышленном убийстве, сопряженном с разбоем,  совершенном группой лиц по предварительному сговору и с особой  жестокостью. 

Преступления совершены 6 июля 2002 года 

 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Стрелков виновным себя признал  полностью, Абакин - частично. 

В кассационных жалобах:

осужденный Стрелков утверждает, что в суде было нарушено его  право на защиту - на предварительном слушании ему был предоставлен  не тот адвокат, который защищал его интересы на предварительном  следствии, и в ходе судебного разбирательства суд несколько раз менял  предоставленного ему адвоката, кроме того, судья вопреки требованиям  закона дважды возвращала дело прокурору, и при поступлении дела из  прокуратуры не начинала рассматривать дело сначала, чем нарушила  принцип непрерывности и его право заявить отводы участникам  процесса, срок содержания под стражей последний раз был продлен ему  до 29 мая 2004 года, а приговор постановлен только 3 июня 2004 года, и  просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение; осужденный Абакин утверждает, что у него не было умысла на  убийство Ш и на причинение ему особых мучений и страданий,  удары ножом и топором потерпевшему он не наносил, в захоронении  трупа участвовал под воздействием Стрелкова, вину осознал, имеет  семью, и просит смягчить наказание. 

В возражениях потерпевшая Ш и прокурор,  поддерживавший обвинение в суде, просят приговор оставить без  изменения. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб  и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о  виновности Стрелкова и Абакина в совершении преступлений  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются  собранными по делу и исследованными в судебном заседании  доказательствами. 

Доводы кассационной жалобы осужденного Абакина об  отсутствии у него умысла на убийство Ш опровергаются  фактически совершенными им действиями в отношении потерпевшего,  когда он после того, как осужденный Стрелков ударил топором  Ш по голове, стал душить потерпевшего руками, что им не  оспаривается в кассационной жалобе. 

Ссылка Абакина в жалобе на то, что сам он не бил потерпевшего  топором и ножом, является неубедительной, так как из показаний  осужденных следует, что они договорились между собой, что убьют  потерпевшего, чтобы завладеть его автомобилем. 

Состоявшийся преступный сговор на лишение жизни  потерпевшего, согласованность действий осужденных Абакина и  Стрелкова суд обосновано расценил, как преднамеренное убийство,  совершенное группой лиц. 

В связи с этим, Абакин также, как и Стрелков, обоснованно  признан в убийстве, совершенном с особой жестокостью, поскольку  потерпевшему наносились множественные удары топором по голове,  затем его перевозили в другое место и продолжали избивать топором, а  в заключении еще живого бросили в реку и утопили. 

Таким образом, действиям Абакина и Стрелкова дана правильная  юридическая оценка. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, вопреки  утверждениям осужденного Стрелкова в жалобе, при рассмотрении дела  судом не допущено. ; 

Дело обоснованно дважды возвращалось прокурору в порядке ст.  237 УПК РФ, поскольку имелись препятствия для его рассмотрения. 

Так, 27 января 2004 года дело возвращалось прокурору по  ходатайству государственного обвинителя в связи с тем, что в  обвинительном заключении содержались существенные противоречия - в заключении указывалось, что осужденные Абакин и Косоногов  удерживали потерпевшего, а Стрелков наносил ему удары ножом, и  здесь же утверждалось, что ножевые ранения были причинены  потерпевшему посмертно. 

То есть, в обоих случаях, суд лишен был возможности без  возвращения дела прокурору вынести судебное решение. 

В связи с этим, утверждения осужденного Стрелкова в жалобе о  том, что суд, возвращая дело прокурору, взял на себя несвойственную  ему функцию обвинения, нельзя признать обоснованными. 

Необоснованными являются и доводы кассационной жалобы  осужденного Стрелкова о том, что суд не начинал снова рассматривать  дело после его поступления из прокуратуры. 

Как видно из протокола судебного заседания, судебному  следствию предшествовала подготовительная часть судебного  заседания, в которой Стрелкову было предоставлено право заявлять  отводы составу суда и государственном обвинителю, этим правом  Стрелков воспользоваться не пожелал. 

Принцип непрерывности, о котором указывает в жалобе  Стрелков, в настоящее время не действует, так как не предусмотрен  УПК РФ. 

Право на защиту Стрелкова также не было нарушено.

Вопреки его утверждениям, после поступления уголовного дела в  суд 26 апреля 2004 года из прокуратуры для рассмотрения по существу,  предварительное слушание по делу не проводилось, так как для этого не  было оснований, предусмотренных законом. 

В судебном разбирательстве интересы Стрелкова защищал  вначале адвокат Пильгуй, затем адвокат Семенюта. 

Осужденный Стрелков соглашался на участие этих адвокатов на  его стороне, поясняя, что соглашений с другими адвокатами он не  заключал. 

Срок содержания под стражей Стрелкову исчислялся вновь со  дня поступления дела в суд, так как при возвращении дела прокурору  Стрелков перечислялся за прокуратурой. 

Поэтому его утверждения о том, что до постановления приговора  он с 29 мая 2004 года содержался под стражей незаконно, являются  необоснованными. 

Наказание Абакину и Стрелкову назначено с учетом всех  обстоятельств, влияющих на наказание. Оснований считать его  чрезмерно суровым не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского областного суда от 3 июня 2004 года в  отношении Стрелкова В В и Абакина А  Г оставить без изменения, а кассационные жалобы - без  удовлетворения. 

Председательствующий:
Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ