Определение № 2-129 от 19.04.2004 Верховного Суда РФ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Москва 19 апреля 2004 года. 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе: 

председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Кузьмина Б.С. и Хинкина B.C.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2004 года 

кассационные жалобы осужденных Алексеевой Н.С. и Сафарова Х.Ш.  на приговор Оренбургского областного суда от 17 ноября 2003 года,  которым 

АЛЕКСЕЕВА Н С

,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 15 лет лишения свободы в  исправительной колонии общего режима. 

САФАРОВ Х Ш

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. п. «а, ж» УК РФ на 19 лет лишения свободы в 

исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу М .: 

• в счёт возмещения материального ущерба с Алексеевой 

Н.С. и Сафарова Х.Ш., солидарно- рубль;

• в счёт компенсации морального вреда с Алексеевой Н.С. -

рублей, с Сафарова Х.Ш. - рублей.

По приговору суда признаны виновными:

* Алексеева Н.С. и Сафаров Х.Ш. в убийстве, то есть в 

умышленном причинении смерти Т , 

совершённом группой лиц;

• Сафаров Х.Ш. в убийстве двух лиц, то есть в умышленном 

причинении смерти кроме Т и Т ..

Преступления совершены 6 мая 2003 года 

 , при 

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, 

мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить 

без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационных жалобах;

• осужденная Алексеева Н.С. отрицает своё участие в  лишении жизни потерпевших. Указывает на отсутствие  объективных доказательств её виновности. Утверждает, что  её показания в процессе предварительного расследования,  которые суд положил в основу приговора,  сфальсифицированы работниками милиции. Указывает на  суровость назначенного ей наказания, при наличии  смягчающих обстоятельств. Считает, что к ней может быть  применена ст. 64 УК РФ; 

• осужденный Сафаров Х.Ш., не оспаривая факта убийства  двух человек, утверждает, что сделал это один, с целью  защиты своей семьи. Указывает на нарушения  процессуального закона органами предварительного  следствия. Просит разобраться в деле. 

В возражениях на кассационные жалобы государственный 

обвинитель Козина Т.П. указывает на несостоятельность их доводов и 

просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных 

жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и 

обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденными указанных 

преступлений подтверждаются показаниями осужденной Алексеевой в 

процессе предварительного расследования, показаниями свидетелей 

К И С , З .. 

Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно- медицинских, медико-криминалистической и биологической экспертиз,  вещественными и другими собранными по делу доказательствами,  проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых  содержится в приговоре. 

Доводы кассационных жалоб о непричастности Алексеевой к  убийству Т , о применении к ней работниками милиции  недозволенных методов допроса, проверялись в судебном заседании,  нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны  несо стояте л ь н ы м и. 

Показания осужденного Сафарова о том, что он один убил обоих  потерпевших и показания Алексеевой о её непричастности к убийству  опровергнуты объективными доказательствами. 

Свидетели К и И показали, что Алексеева  сообщила им, что принимала участие в убийстве. 

Будучи допрошенной, в качестве подозреваемой, Алексеева  подробно рассказала об обстоятельствах убийства супругов Т ,  в том числе о том, как сама нанесла Т Т. 2-3 удара ножом. При  этом она сообщила сведения, которые не были известны работникам  милиции. 

Так по её показаниям был найден нож, которым она наносила  удары Т . Медико-криминалистическая экспертиза  подтвердила её показания, что этим ножом наносились удары  Т . 

По её показаниям был найден нож, которым Сафаров наносил  удары потерпевшим, что так же подтверждено заключением  экспертизы. 

Оценив приведённые данные в совокупности с другими  доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия  Алексеевой Н.С. по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ. Сафарова Х.Ш. - по ст.  105 ч. 2 п. п. «а, ж» УК РФ. 

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений
процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденным назначено с учетом степени  общественной опасности совершенных каждым действий,  обстоятельств дела и данных о личностях. Исключительных  обстоятельств, для назначения им наказаний с применением ст. 64 УК  РФ не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия

определила:

удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ