Гражданский кодекс часть 1

января 1993 года по ст. 102 п. «г», ст.109 чЛ УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, освобожден 5 сентября 2003 года условно-досрочно на 1 год и 6 дней,

осужден по ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ на 17 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 января 1993 года, и окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Кошелева Н.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего оставить приговор без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Кошелев осужден за убийство М и И совершенное 15 июня 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кошелев просит учесть признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, и снизить наказание, утверждает, что И убил по неосторожности, т.к. она подошла сзади, и он решил, что это подошел К , ударил ее с разворота ножом.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Калинина О.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.

Так, как видно из показаний осужденного Кошелева на предварительном следствии, признавая себя виновным в убийстве двух лиц, он пояснил, что М убил за то, что тот в неценз)фной форме грубо оскорбил его, а И ударил ножом после того, как та стала заступаться за М и кричать на него, Кошелева.

Свидетель Ш показал, что он нанял Кошелева и М для выполнения некоторых работ по хозяйству. После того, как он рассчитался за работу с М , к нему пришел Кошелев, стал высказывать претензии по этому поводу, высказывал в адрес М угрозы убийством.

Из показаний свидетеля К следует, что вечером 15 июня 2004 года он, Кошелев М и И в доме у И употребляли спиртное, Кошелев говорил ему, что хочет убить М От выпитого он уснул, проснулся от того, что Кошелев ругался, увидел, что Кошелев подходит к нему с ножом в руке, оттолкнул его и выбежал из дома. Когда через короткое время вернулся в дом, увидел, что И и М не подают признаков жизни, на их телах была кровь.,

Свидетели А и Ч показали, что Кошелев признался им, что совершил убийство И и М .

Вина осужденного Кошелева подтверждена также данными осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти потерпевших, другими материалами дела.

Суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, обоснованно признал Кошелева в умышленном причинении смерти потерпевшим М и И , отвергнув его доводы о неосторожном причинении смерти И .

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалобы осужденного.

Действия осужденного Кошелева судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень

общественной опасности содеянного им, в полном объеме обстоятельства,

смягчающие наказание, данные о личности и состоянии здоровья.

Оснований для снижения осужденному наказания судебная коллегия не

находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК

РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Челябинского областного суда от 22 октября 2004 года в

отношении КОШЕЛЕВА Н А оставить без изменения, а

кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕРНО: Судья Верховного Суда Ь