Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Корчуковой М.А., адвокатов Филиппова К.Э., Заплавнова Д.Г., кассационному представлению государственного обвинителя Гурман Е.В. на приговор Томского областного суда от 2 сентября 2009 года, по которому

КОРЧУКОВА М.А.

<...>

осуждена по ст. 303 ч.З УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., мнение прокурора Химченковой М.М., не поддержавшей представление и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корчукова признана виновной в том, что работая в должности следователя СО ОВД <...> района г. <...>, сфальсифицировала доказательства по уголовному делу о тяжком преступлении.

Преступления ею совершено в период с 13 декабря 2006 года по 12 февраля 2007 года в г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гурман Е.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий осужденной, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. При этом указывает, что в приговоре не приведены показания свидетеля Б. и им не дано оценки. Назначенное Корчуковой наказание является чрезмерно мягким, не соответствующее тяжести содеянного, ст.64 УК РФ применена безосновательно.

В кассационной жалобе осужденная Корчукова указывает, что уголовное дело в отношении неё возбуждено с нарушением требований ст.448 УПК РФ, изменения в протокол допроса Ч. она внесла по его просьбе, уголовное дело в отношении Н. прекращено правильно, на день написания кассационной жалобы она не была ознакомлена с протоколом судебного заседания. Просит приговор отменить и дело в отношении неё прекратить.

В кассационной жалобе в защиту осужденной адвокат Филиппов К.Э. приводит аналогичные доводы, кроме того указывает, что по делу установлен мотив действий Корчуковой, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Адвокат Заплавнов Д.Г. в кассационной жалобе в защиту осужденной указывает на нарушение ст.448 УПК РФ, уголовное дело в отношении неё возбуждено, когда заключение суда ещё не вступило в законную силу. Фальсификации доказательств не было, так как потерпевший Ч. не желал никого привлекать к уголовной ответственности, постановление о привлечении Корчуковой в качестве обвиняемой вынесено с нарушением УПК РФ. Заключение экспертов не опровергает доводов о том, дописки в протокол сделаны в день допроса Ч.. Просит по ст. 303 ч.З УК РФ Корчукову оправдать.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Гурман Е.В.указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Корчуковой в совершенном преступлении, кроме её показаний, в которых она не отрицала факта внесения исправлений в протокол, подтверждается показаниями потерпевшего Ч., копией приговора в отношении Н., протоколами допроса Ч. от 13 декабря 2006 года, осмотра телефона от 16 декабря 2006 года, постановлением о прекращении уголовного дела, заключением криминалистической экспертизы, исследованными в судебном заседании.

Доводы о возбуждении уголовного дела в отношении Корчуковой с нарушением ст.448УПК РФ нельзя признать обоснованными. Из материалов дела видно, что дело было возбуждено после дачи заключения судьёй. То обстоятельство, что оно было обжаловано не свидетельствует о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении осужденной.

Доводы жалоб о том, что изменения в протокол были внесены по просьбе Ч., опровергаются показаниями Ч. на следствии и в суде, которые согласуются с протоколом осмотра телефона от 16. 12. 2006 г.

Незаконность прекращения уголовного дела в отношении Н. подтверждается копией обвинительного приговора, по которому он осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Постановление о привлечении Корчуковой в качестве обвиняемой вынесено в соответствии со ст. 171 УПК РФ. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Нельзя отнести к таковым и отсутствие в приговоре ссылки на показания свидетеля Б. допрошенной в судебном заседании.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Корчуковой в фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении и правильно квалифицировал её действия по ст.303 ч.З УК РФ.

При назначении наказания Корчуковой суд учел степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, которая характеризуется положительно, имела небольшой опыт работы, молодой возраст, смягчающие обстоятельства, отсутствие тяжких последствий и обоснованно назначил ей наказание с применением ст.64 УК РФ. В данном случае его нельзя признать чрезмерно мягким.

Руководствуясь ст. ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Томского областного суда от 2 сентября 2009 года в

отношении Корчуковой М.А. оставить без изменения,

кассационные жалобы и представление без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: