Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2009 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Ивановского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 11 июня 2009 года, которым

ФИО1, <...>

<...> ранее судимый:

- с 18 мая 2000 года по ст.ст. 158 ч. 2 пп. «б, в, г», 139 ч. 1, 213 ч. 2 п. «в»,

- 10 ноября 2004 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам

лишения свободы, освобождён 12 февраля 2008 года по отбытии

наказания,

осуждён: по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности совершённых преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу С. рублей <...> копеек в счёт возмещения материального ущерба, связанного с погребением, в пользу потерпевшего К. рублей <...> копеек в возмещение материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения ФИО1 и адвоката Богословцевой О.И., мнение прокурора Погореловой В.Ю. Судебная коллегия

установила:

по приговору суда присяжных ФИО1 осуждён за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путём поджога и убийство потерпевшего С.. с целью облегчить и преступление.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда присяжных.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вердиктом коллегии присяжных и назначенным ему наказанием, считает, что следствие, а затем и судья необъективно оценили доказательства, вследствие этого он строго наказан, а поэтому считает приговор несправедливым. Полагает, что доказательств его вины недостаточно.

Государственный обвинитель в возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить приговор без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы осуждённого ФИО1 судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство в суде присяжных проведено на основании процессуальных норм, регулирующих процедуру судебного разбирательства, в строгом соответствии с принципом состязательности.

Председательствующий судья и коллегия присяжных заседателей осуществляли свои полномочия в строгом соответствии с требованиями ст. 334 УПК РФ.

Сторонам обеспечены равные права в представлении и исследовании доказательств.

Совокупность представленных сторонами обвинения и защиты законодательств, признанных допустимыми, позволило коллегии присяжных заседателей вынести обвинительный вердикт.

Оснований, указанных в ч. 5 ст. 348 УПК РФ для роспуска коллегии присяжных заседателей у председательствующего судьи не имелось.

Обвинительный вердикт имеет для него обязательную силу.

Юридическая оценка содеянному ФИО1 судом дана правильно.

Мера наказания ФИО1 назначена с учётом степени общественной опасности преступлений, данных, отрицательно характеризующих осуждённого, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Наказание является справедливым. Для отмены или изменения приговора оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ивановского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 11 июня 2009 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи