Определение № 2-168 от 25.10.2004 Верховного Суда РФ

Город Москва. 25 октября 2004 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской 

Федерации в составе:
председательствующего- Шурыгина А.П.
судей- Дзыбана A.A. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2004 года дело по 

кассационному представлению государственного обвинителя Локтионова 

Б.Г. на приговор Московского городского суда от 22 сентября 2004 года, 

которым:

РАДЧЕНКО В А 

осужден к лишению свободы по ст. 290 ч. 4 п. «в» УК РФ с  применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с  испытательным сроком в течение 5 лет. 

На основании ст. 47 УК РФ Радченко В.А. лишен права занимать  должности в государственных учреждениях и предприятиях, связанные с  выполнением организационно - распорядительных и административно- хозяйственных обязанностей, сроком на 3 года. 

Заслушав доклад судьи Дзыбана A.A., выступление прокурора  Башмакова A.M. поддержавшего кассационное представление об отмене  приговора , адвоката Амфитеатрова СИ. и осужденного Радченко В.А.  возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах изложенных в приговоре суда Радченко В.А.  признан виновным в том, что являясь должностным лицом, вымогал и 

В кассационном представлении государственный обвинитель Локтиов  Б.Г. просит приговор суда отменить в виду мягкости назначенного  наказания и неправильности применения уголовного закона, указывает, что  при применении ст. 64 УК РФ суд не указал, какие именно обстоятельства  являются исключительными, позволяющими назначить наказание ниже  низшего предела, в недостаточной мере оценены степень общественной  опасности содеянного, цели и мотивы преступления, при определении  дополнительного наказания судом неправильно изложена диспозиция ст. 47  УК РФ . 

В возражениях на кассационное представление адвокат Амфитеатров  СИ. указывает о своем несогласии с ним. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного  представления, судебная коллегия находит, что наказание осужденному  Радченко с применением ст. 64 и 73 УК РФ назначено с учетом характера и  степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех  смягчающих обстоятельств, является обоснованным и мотивированным,  справедливым и соразмерным . 

Как установлено судом, Радченко добровольно указал работникам  милиции место, где были укрыты помеченные купюры и с первого дня  следствия признавал свою вину, давал последовательные подробные  показания, чистосердечно раскаялся в содеянном и активно способствовал  раскрытию преступления, исключительно положительно характеризуется. 

На основании этих данных, а также возраста Радченко, которому едва  исполнилось 21 год, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его  исправления и перевоспитания без изоляции от общества. 

Оснований для отмены приговора вследствие чрезмерной мягкости и  необоснованного применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ по доводам  кассационного представления, судебная коллегия не усматривает. 

Вопреки утверждениям автора кассационного представления при  определении дополнительного наказания суд не вышел за пределы  диспозиции ст. 47 УК РФ , в которой предусмотрена возможность  возложения запрета заниматься определенной профессиональной или иной  деятельностью. 

Нарушений требований уголовно- процессуального закона влекущих  отмену или изменение приговора, не имеется . 

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского городского суда от 22 сентября 2004 года в  отношении Радченко В А оставить без изменения, а  кассационное представление - без удовлетворения. 

ВЕРНО: Судья Верховного Суда

Копии определения направлены: