Гражданский кодекс часть 1

судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И. ДЗЫБАНА А.А, рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2005 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Тонева А.В. и Коростелева И.А. на приговор Саратовского областного суда от 11 февраля 2005 года, которым

ТОНЕВ А В ,

ранее судимый:

КОРОСТЕЛЕВ И А ,

ранее судимый:

в»; 325 ч. 1; 325 ч. 2 УК РФ к лишению

свободы сроком на 4 года,

города Саратова по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК
РФ к лишению свободы сроком на 3 года,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «г, ж, з» на 18; 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на 11 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 20 лет лишения свободы, и в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 21 год в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Лущиковой В.С, об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тонев А.В. и Коростелев И.А., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору, 16 апреля 2002 года, незаконно проникли в квартиру

, где совершили разбойное нападение и последующее убийство М , находящейся в состоянии беременности, сопряженное с разбоем, после чего завладели деньгами и имуществом, принадлежащим М и М на общую сумму рублей.

В судебном заседании Тонев А.В. и Коростелев И.А., признав вину в завладении имуществом семьи М , от дачи показаний отказались.

В кассационных жалобах:

Осужденный Тонев А.В. , не соглашаясь с приговором, просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. При этом Тонев А.В. приводит доводы о том, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности осужденный Тонев А.В. указывает о своей непричастности к убийству потерпевшей М и считает, что он не должен нести ответственность за действия Коростелева И.А. Кроме того, Тонев А.В. считает, что по делу вообще не собрано достаточных доказательств его виновности в убийстве потерпевшей.

осужденный Коростелев И.А., не приводя каких-либо конкретных доводов, указывает о своей непричастности убийству потерпевшей. При этом он считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета его раскаяния в содеянном, поэтому просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Государственный обвинитель Абрамов Н.В., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Тонева А.В. и Коростелева И.А. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судом, бесспорно, установлено, что Тонев А.В. и Коростелев И.А., предварительно договорились о совершении разбойного нападения и убийства М , с целью завладения имуществом, поскольку опасались, что Тонев А.В., будет непременно опознан М С целью осуществления своих преступных намерений, осужденные, демонстрируя М пистолет- зажигалку, похожий на огнестрельное оружие, незаконно проникли в жилище, где, впоследствии лишив потерпевшую жизни, завладели деньгами и ценным имуществом семьи М .

Судом также обоснованно признано, что осужденный Тонев А.В. достоверно знал о беременности М и сообщил об этом Коростелеву И.А. еще в ходе обсуждения плана предстоящего преступления. Более того, состояние беременности потерпевшей, было очевидным для осужденных, так как согласно заключения судебно-медицинской экспертизы срок беременности у М

в апреле 2002 года составлял 7-8 месяцев.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в момент лишения жизни потерпевшей М

, осужденные Тонев А.В. и Коростелев И.А., действовали с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшей М

, в частности Коростелев И.А., используя пояс от халата, обмотав его на шее М , стал душить ее, а Тонев А.В. в это время, удерживая потерпевшу ноги и туловище, лишал ее возможности оказать сопротивление, то есть они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Виновность осужденных Тонева А.В. и Коростелева И.А. в совершении указанных преступлений подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия о следах преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшей М , и причине наступления смерти последней в результате механической асфиксии от удавления петлей, на что указывает циркулярная замкнутая в горизонтальном направлении странгуляционная борозда с кровоизлияниями в мягкие ткани, внутрикожные кровоизлияния на лице и верхней части груди, точечные и пятнистые кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, точечные кровоизлияния под легочной плеврой и эпикардом, выраженная эмфизема легких. При исследовании трупа М

были также обнаружены признаки беременности: ув размеров матки, с наличием в ней мертвого плода женского пола сроком развития 7-8 месяцев, наличие молока в молочных железах, увеличение размеров живота;

показаниями потерпевших М , М и свидетелей А , С , Т , М , П , применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самих осужденных Тонева А.В. и Коростелева И.А., в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где каждый из них в отдельности полностью изобличает друг друга в разбойном нападении и убийстве потерпевшей М Эти показания осужденных и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Тонева А.В. и Коростелева И.А. в совершении инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал действия каждого.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденных Тонева А.В. и Коростелева И.А., о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденных Тонева А.В. и Коростелева И.А., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов Тонева А.В. и Коростелева И.А. в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия. Кроме того, при выполнении всех следственных действий принимали участие адвокаты осужденных, поэтому никаких нарушений права на защиту осужденных допущено не было.

Психическое состояние осужденных судом проверено. По заключениям судебно-психиатрических экспертиз Тонев А.В. и Коростелев И.А. психическим заболеванием не страдали и не страдают, в полной мере осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими. Не доверять данным заключениям у суда не было оснований. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденных вменяемыми.

Наказание осужденным Тоневу А.В. и Коростелеву И.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих их наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденных Тонева А.В. и Коростелева И.А. о чрезмерно строгом наказании, определенном за содеянное, являются не состоятельными.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Дело № 32-005-16

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная

коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Саратовского областного суда от 11 февраля 2005

года в отношении ТОНЕВА А В и

КОРОСТЕЛЕВА И А оставить без

изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи Верховного Суда РФ
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ