Гражданский кодекс часть 1

судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., МИКРЮКОВА В.В., рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2009 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Куделина М.В., на приговор Алтайского краевого суда от 21 апреля 2009 года, которым

КУДЕЛИН М.В.,

<...>

<...> ранее

судимый:

применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам 6

месяцам лишения свободы;

применением ст. ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ, к 4

годам 6 месяцам лишения; 3). 28 июля 2006 года ст. ст. 161 ч. 1; 161 ч. 1; 161

ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения

свободы;

УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам

2 месяцам лишения свободы;

применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам 3

месяцам лишения свободы;

судом Алтайского края по ст. ст. 158 ч. 1; 158 ч.

свободы,

осужден по ст. 297 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. По совокупности преступлений, на основании ст. ст. 69 ч. 5, 72 УК РФ, путем полного присоединения, не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев 25 дней в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Куделина М.В. процессуальные издержки в размере <...> рублей <...>копеек в счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Куделина М.В. и адвоката Богославцевой О.И., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Кокориной, об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куделин М.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 24 июля 2007 года, находясь в качестве подсудимого в зале судебного заседания № <...> районного суда <...> края, будучи недовольным показаниями свидетеля С., проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства - свидетеля С. грубыми нецензурными словами, унижающими честь и достоинство последней.

В судебном заседании Куделин М.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Куделин М.В. утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в частности ссылается на то, что высказанные им в адрес свидетеля С. нецензурные слова, не были предметом исследования в судебном заседании, в связи с чем, по его мнению, не было установлено само событие преступления. Исходя из этого, осужденный Куделин М.В. просит приговор суда в отношении его отменить и дело производством прекратить.

Государственный обвинитель Лысиков А.В., в возражениях на кассационные жалобы осужденного Куделина М.В., указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Куделина М.В. в оскорблении участника судебного разбирательства - свидетеля С., установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Виновность осужденного Куделина М.В. в совершении преступления подтверждается: копией протокола судебного заседания <...> районного суда <...> края 10 декабря 2008 года (т. 1 л.д. 69-79); С.., Ш., Ж.., Б.., И.., а также показаниями самого осужденного Куделина М.В., данными в ходе предварительного следствия в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он подтверждал, свою виновность в оскорблении свидетеля С. грубыми нецензурными словами в зале судебного заседания.

Судом, бесспорно установлено, что Куделин М.В., проявляя неуважение к суду, нарушил установленный в судебном заседании порядок и, выражаясь в официальной обстановке судебного заседания в адрес свидетеля С. нецензурными и неприличными словами, оскорбил ее публично, как участника судебного разбирательства.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Куделина М.В. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Куделину М.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная

коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алтайского краевого суда от 21 апреля 2009 года в

отношении КУДЕЛИНА М.В. оставить

без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.'
Председательствующий
Судьи Верховного Суда РФ