Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2009 года кассационное представление государственного обвинителя Терещенко М.Г. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 5 марта 2009 года, которым

М А М Е Д О В Т.М., <...>

<...> судимый:

лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён по ч.З ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 4.04.2007 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 15 мая 2008 года.

По делу осуждён ФИО1, в отношении которого приговор не расе матри вается.

Осуждён ФИО2 за покушение на умышленное убийство А., которое не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено 26 марта 2008 года в г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., выступление адвоката Каневского Г.В. и прокурора Митюшова В.П. в поддержку кассационного представления и изменении приговора, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора и исключении вывода суда о наличии в деяниях ФИО2 рецидива преступлений и назначения ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. По данному делу условное осуждение ФИО2 по приговору от 4.04.2007 г. отменено лишь настоящим приговором, то есть ранее условное осуждение ему не отменялось и в места лишения свободы для отбытия наказания он не направлялся, как это предусмотрено п.«в» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы кассационного представления, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Осуждённый ФИО2 показал в суде, что у них с А. сложились неприязненные отношения и в подъезде дома он дважды выстрелил из пистолета, брошенного ФИО1, в потерпевшего, поскольку после выстрела ФИО1 тот остался жив.

По заключению судмедэксперта А. причинены 3 огнестрельные пулевые ранения, каждое из которых сопровождалось массивной кровопотерей и в совокупности расценивается как тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Из заключений экспертов-криминалистов следует, что пуля, извлечённая из тела А., могла быть выстреляна из канала ствола пистолета ТТ, сданного ФИО2.

Судом проверялись доводы осуждённых о том, что они не хотели убивать потерпевшего, однако исследованными доказательствами установлено, что осуждённые действовали с прямым умыслом на убийство потерпевшего, поскольку они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления смерти А. и желали её наступления и квалифицировано преступление правильно.

Назначая наказание, суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО2 и смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию преступления.

Вместе с тем, суд необоснованно признал в действиях ФИО2 рецидив преступлений и назначил наказание ему по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.4 ст. 18 УПК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

По данному делу условное осуждение ФИО2 по приговору от 4.04.2007 г. отменено лишь настоящим приговором, то есть ранее оно не отменялось.

При таких обстоятельствах указание в приговоре на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений и назначении ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ подлежит исключению из приговора, а наказание в связи с этим смягчению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 5 марта 2009 года в отношении ФИО2 изменить и исключить указание из приговора на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений и назначения ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО2 по ч.З ст.30 и ч.1 ст. 105 УК РФ наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от 4.04.2007 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий В.Н. Лутов

Судьи : В.П. Степанов

А.И. Похил

Верно: Судья Верховного Суда РФ В.П. Степанов