Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 9 марта 2005 года кассационные жалобы осужденных Назаровой Н.Я., Измайлова Р.Ж., Тугушева Р.Х. на приговор Пензенского областного суда от 4 ноября 2004 года, которым

НАЗАРОВА Н А

осуждена:

по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п.п. «в, ж, з» УК РФ к 14 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ИЗМАЙЛОВ Р Ж осужден:

по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 11 годам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п.п. «в, ж, з» УК РФ к 13 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ТУГУШЕВ Р Х

осужден:
по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы,
по ст. 105 ч. 2 п.п. «в, ж, з» УК РФ к 12 годам лишения свободы, основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 14 годам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденных Измайлова Р.Ж. и Тугушева Р.Х., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Назарова, Измайлов и Тугушев осуждены за разбой и умышленное убийство Г , совершенные при отягчающих обстоятельствах.

В судебном заседании осужденные Измайлов и Тугушев виновными себя признали частично, Назарова - вину не признала.

В кассационных жалобах:

Осужденная Назарова, считая себя непричастной к убийству потерпевшей, просит «снять" с нее обвинение по ст. 105 УК РФ.

Указывает, что у нее не было оснований к убийству Г . Тугушев и Измайлов оговорили ее, так как они заинтересованы в исходе дела, потому что явились убийцами потерпевшей.

Указывая на признание вины по ст. 162 УК РФ, осужденная просит учесть ее состояние здоровья, а также состояние здоровья ее дочери - инвалида первой группы и назначить ей условное наказание, либо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Осужденный Измайлов, отрицая причастность к убийству Г , указывает, что не присутствовал в момент нанесения Назаровой ударов по голове потерпевшей.

Показания Назаровой и Тугушева о том, что он, Измайлов, держал потерпевшую за ноги, считает неправдивыми и противоречивыми.

Обращает внимание на то, что при проведении следственного эксперимента Тугушев заявил о том, что Измайлов никакого отношения к убийству не имеет, но суд это обстоятельство оставил без внимания.

Указывает, что он помог лишь спрятать труп потерпевшей, а поэтому считает, что должен нести наказание лишь по ст. 316 УК РФ.

Указывая на то, что имущество потерпевшей было изъято после убийства, Измайлов просит квалифицировать его действия по ст. 158 УК РФ.

Осужденный Тугушев указывает на раскаяние его в содеянном, наличие у него ребенка и просит смягчить ему наказание.

Также обращает внимание на то, что он способствовал раскрытию преступления.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор в отношении Назаровой, Измайлова и Тугушева оставить без изменения. *'

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. * *

Вина Назаровой, Измайлова и Тугушева в установленных судом преступлениях, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в содеянном и юридическая квалификация их действий являются правильными.

Доводы Измайлова и Назаровой о непричастности каждого из них к убийству потерпевшей, судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Аналогичные доводы Назаровой и Измайлова, изложенные в их кассационных жалобах, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Так, осужденный Тугушев в ходе предварительного следствия, показания которого исследованы судом с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, показывал об обстоятельствах совершенных преступлений им, его родственницей Назаровой и Измайловым.

При этом Тугушев указал о роли каждого из участников преступления, о механизме и предметах, используемых в качестве орудия преступления, об обстоятельствах завладения имуществом Г

Эти показания Тугушева суд обоснованно признал достоверными, поскольку они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - труп Г был обнаружен возле сарая со связанными руками и ногами. Шея трупа стянута чулком, а на правой ноге потерпевшей отсутствует чулок.

Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что смерть Г наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи петлей при удавлении.

В соответствии с указанным заключением у потерпевшей выявлены и другие телесные повреждения, в числе которых: кровоподтеки и кровоизлияние головы, ссадины и кровоподтеки левого предплечья и левой кисти, а также ссадины правой голени. Все выявленные телесные повреждения причинены Г прижизненно.

Из заключения медико-криминалистической экспертизы следует, что повреждения в области шеи потерпевшей могли быть причинены от воздействия петли изготовленной из чулка, снятого с трупа.

Таким образом, показания Тугушева об удавлении Г чулком, нанесении ей ударов по голове палкой, связывании потерпевшей объективно соответствуют данным протокола осмотра места происшествия и заключениям судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз.

Кроме того, при допросе в качестве подозреваемой, с участием защитника и соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Назарова подтверждала факт нанесения ею удара палкой по голове потерпевшей.

Как следует из показаний Тугушева, в момент удушения Назаровой потерпевшую петлей, он держал Г за руки, а Измайлов - за ноги.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об убийстве потерпевшей Тугушевым, Назаровой и Измайловым.

Из материалов дела не видно о наличии каких-либо оснований к оговору Тугушевым Назаровой и Измайлова.

Из материалов дела также следует, что Тугушев является племянником Назаровой.

Из показаний Назаровой и Тугушева видно о совершении ими и Измайловым разбойного нападения на потерпевшую, а поэтому доводы Измайлова о переквалификации его действий на ст. 158 УК РФ несостоятельным.

При назначении наказания Тугушеву, Назаровой и Измайлову суд учел смягчающие их наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в их кассационных жалобах.

Тугушеву также учтено способствование раскрытию преступления и изобличение других соучастников в ходе предварительного следствия.

Оснований к смягчению наказания, либо отмене приговора или изменения его, как об этом поставлены вопросы в кассационных жалобах осужденных, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пензенского областного суда от 4 ноября 2004 года в отношении Назаровой Н А Измайлова Р Ж и Тугушева Р Х оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - В.Н.Лутов
Судьи: А.И.Похил, М.М.Магомедов

Верно: судья А.И.Похил 10.03.05нп