Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Шу- курова Ш.Х., ФИО1, адвоката Невидимовой А.А. на приговор Тюмен- ского областного суда с участием присяжных заседателей от 13 октября 2009 года, по которому

ФИО2

<...>

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 10 лет; по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 16 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 24 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ФИО1

<...>

<...>,

осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ с применением ст. 65 УК РФ на 3 года 6 меся- цев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена ФИО3, на приговор в отношении которой кассационные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Колышницына АС, объяснения осужденного ФИО1, адвокатов Вишняковой Н.В., Карпухина СВ., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Химченковой М.М., пола- гавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 и ФИО3 осуждены за совершение по предварительно- му сговору разбойного нападения на потерпевшего П.: ФИО2 также осужден за убийство потерпевшего, сопряженное с разбоем; ФИО1 осужден за разбойное нападение на указанного потерпевшего. Преступления совер- шены 31 августа 2008 года <...>.

В кассационных жалобах:

осужденный ФИО2 указывает, что приговор является чрезмерно суровым и необоснованным. Просит его изменить и назначить ему более мягкую меру наказания или смягчить наказание;

адвокат Невидимова просит снизить наказание ФИО2, ссылаясь на то, что приговор чрезмерно суровый; обращает внимание на то, что суд признал в качестве смягчающих обстоятельств признание осужденным вины, изобличение других участников преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено;

осужденный ФИО1 отмечает, что он положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, признан присяжными заседателями заслуживающим снисхождения, его семья находится в тяжелом материальном положении, по- скольку он единственный кормилиц. Просит принять это во внимание и на- значить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвини- тель ФИО4 просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вер- дикт присяжных заседателей отвечают требованиям ст.ст. 339, 340, 343 УПК РФ.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1, ФИО2 назначено в соответствии с требова- ниями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тюменского областного суда с участием присяжных заседателей от 13 октября 2009 года в отношении ФИО2- вича, ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи