Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2004 года кассационные жалобы осужденных Белоусова B.C. и Козлова A.B., адвокатов Судаковой Н.П. и Кучумовой В.Ф. на приговор Московского областного суда от 22 марта 2004 года, которым

БЕЛОУСОВ В С

судимый: 18 мая 1998 года по ст.ст.146 ч.З, 146 ч.2 п.п.«а,б,г,д», 206

ч.З, 221 чЛ УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожден

осужден по ст. 162 ч.4 п.«в» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст.ст.ЗЗ ч.4, 105 ч.2 п.п.«а,ж,з» УК РФ к 19 годам лишения свободы, по ст. 167 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ к 21 году лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 мая 1998 года и по совокупности приговоров к отбыванию определено 22 года 11 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

КОЗЛОВ А В

судимый: 5 октября 1999 года по ст.105 чЛ УК РФ к 6 годам осужден по ст. 162 ч.4 п.«в» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст.105 ч.2 п.п.«а,ж,з» УК РФ к 20 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ к 23 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 5 октября 1999 года и по совокупности приговоров к отбыванию определено 24 года 8 месяцев 26 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

КУДРЯШОВ И Г

судимый:

п.п.«б,в,г» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожден 29 июня 2002 года условно-досрочно на 10 месяцев

осужден по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст.105 ч.2 п.п.«ж,з» УК РФ к 17 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ к 19 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 сентября 1999 года и по совокупности приговоров к отбыванию определено 19 лет 10 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать процессуальные издержки с Кудряшова

рублей, с Белоусова рублей.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осужденных Белоусова, Козлова и Кудряшова, адвоката Кучумовой В.Ф. по доводам кассационных жалоб, возражения потерпевшего Ш и его представителя адвоката Завьялова С.А., мнение прокурора Яшина С.А. о переквалификации действий осужденных со ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ на ст.162 ч.З п.«в» УК РФ в ред. Закона от 13.06.1996 года и оставлении приговора в части меры наказания без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Белоусов, Козлов и Кудряшов осуждены за разбойное нападение а супругов Ф при котором по указанию Белоусова Козлов и Кудряшов убили Ф Козлов убил Ф

после чего Белоусов поджег квартиру с целью сокрытия преступлений.

В кассационной жалобе в защиту Кудряшова адвокат Судакова Н.П. ссылается на то, что Кудряшов оговорил себя на предварительном следствии, свидетель К видела у него на лице синяки, его первоначальные показания об избиении его еще до задержания не проверялись, он был вынужден оговорить себя, его показания от 19 сентября не должны были приниматься во внимание.

Адвокат просит об отмене приговора.

Осужденный Козлов в кассационных жалобах просит об отмене приговора, утверждает о невиновности, о том, что ему не вручено обвинительное заключение, следствие велось не следователем, а помощником прокурора, с делом он не ознакомлен. Его вина не доказана, так как потерпевшие не были очевидцами убийства и разбоя, свидетель К заинтересована в деле, поскольку арестовывалась как наводчица. Кудряшова стали обвинять в убийстве после ее показаний, свидетель Р

не был очевидцем убийства и его, Козлова, видеть никогда не мог. Задержание и обыск в квартире, где был Козлов, произведены с нарушением закона, плащ и куртка, изъятые при обыске, свидетелю А не предъявлялись.

В показаниях свидетелей есть противоречие о месте обнаружения трупа Ф не установлено, где возникло возгорание. Показания Кудряшова, положенные в основу приговора, могли быть даны под диктовку. Проверка показаний Белоусова и Кудряшова на месте убийства проведена с нарушением закона, понятыми были сотрудники милиции, а обвиняемым не разъяснили их права, следственное действие «не имело смысла». Дело рассмотрено с обвинительным уклоном, доказательствам дана неправильная оценка, противоречия не устранены. С 30 декабря 2003 года дело рассматривалось судом в его отсутствие, что противоречит закону.

Адвокат Кучумова В.Ф. в кассационной жалобе в защиту Козлова A.B. просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что приведенные в приговоре доказательства не подтверждают. Выводы о виновности сделаны на основании показаний Кудряшова и Белоусова в качестве по<до.зр.ев.а>емых и обвиняемых и протоколов проверки их показаний на месте преступления, а также на основании того, что плащ и пиджак убитых Ф обнаружен у Козлова. Все доказательства получены с нарушением закона, Кудряшов и Белоусов подвергались незаконному воздействию.

Адвокат Кудряшова необоснованно не обратила внимание на необоснованность его задержания. О том, что изъятое при обыске у Козлова имущество принадлежит Ф стало известно значительно позже, поэтому протокол опознания имущества следует исключить из числа доказательств. Вещественные доказательства в суде не были осмотрены. На одежде осужденных крови убитых не найдено. Не установлено, кем и когда сломан нож, которым наносились удары Ф Заключения криминалистических экспертиз противоречивы. Выводы суда в приговоре также противоречивы. В судебном заседании подсудимые не допрашивались, хотя не отказывались от дачи показаний.

Осужденный Белоусов в кассационных жалобах ссылается на то, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, анализ каждого доказательств в отдельности дает основание для выводов о недоказанности вины, ибо прямых доказательств вины нет.

Свидетели не были очевидцами преступления, показания свидетеля Р противоречивы, на что суд не обратил внимания.

Показания сотрудников милиции свидетелей П

Ч противоречивы, но он был лишен возможности допросить их, так как был удален из зала судебного заседания. Не установлено точное время возгорания в квартире Ф

Он не ознакомлен с делом, отказался от получения обвинительного заключения. В ходе судебного заседания у него неоднократно менялись адвокаты, он из-за этого не получил квалифицированной юридической помощи. В ходе следствия не были проведены очные ставки со свидетелями и другими осужденными по делу лицами. Он был лишен права участвовать в судебном разбирательстве, чем грубо нарушено право на защиту. Были нарушены его права при назначении экспертиз и они не должны использоваться для доказывания его вины.

На следствии ему не предоставили права выбора адвоката по своему усмотрению. Без его согласия в суде адвокат Гринченко был заменен адвокатом Пильгуй, от услуг которого он отказывался. Судья отклонил ходатайство об отводе его и секретаря Хохловой. Он не совершал преступлений, не виновен, просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы всех кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и

законом.

Вина Белоусова, Козлова и Кудряшова в совершенных преступлениях подтверждена рассмотренными в суде доказательствами.

Доводы кассационной жалобы адвоката Кучумовой в том, что приговор основан на доказательствах, полученных с нарушением закона, не основаны на материалах дела.

Судом проверены все заявления о недозволенных методах ведения следствия, они не подтвердились, о чем судом вынесены достаточно обоснованные, убедительные постановления. Рассмотрены и обоснованно признаны несостоятельными утверждения о недопустимости доказательств, по всем вопросам судом приняты обоснованные решения. Все доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с процессуальным законом.

Ссылки в кассационных жалобах осужденного Козлова о нарушении закона при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства неосновательны. Обыск по месту жительства Козлова произведен в соответствии с законом.

Оценку показаниям свидетеля Р суд дал правильно, его показания о том, что незадолго до убийства Ф он видел всех осужденных по этому делу лиц вместе, не вызывают никаких сомнений. Эти показания подтверждаются и другими доказательствами, в частности, показаниями свидетеля К с которой осужденные приходили в агентство недвижимости.

Доводы кассационной жалобы осужденного Белоусова в том, что доказательства подлежат оценке самостоятельно, в отрыве друг от друга, противоречат закону и не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационных жалоб осужденных Белоусова и Козлова, адвокатов Судаковой и Кучумовой о непричастности Белоусова, Козлова и Кудряшова к преступлениям являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре областного суда.

Из показаний осужденного Кудряшова, данных им на предварительном следствии, видно, что он, Козлов и Белоусов напали на семью Ф Белоусов и Козлов избили Ф затащили в спальню, связали руки и ноги. Ф Белоусов увел в большую комнату, они заставили Ф отдать им деньги и золото, потом Белоусов приказал убить Ф Они с Козловым пытались задушить его мохеровым шарфом, но не удалось, тогда Ф стали душить водолазкой. После того, как задушили Ф Белоусов заставил убить Ф а затем поджег квартиру. Из квартиры унесли сумку с имуществом убитых.

Обстоятельства нападения на Ф и убийства их при разбое при допросах на предварительном следствии подтвердил Белоусов.

Их показания подтверждены данными протокола осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере телесных повреждений, повлекших смерть потерпевших.

В ходе следствия был проведен обыск в квартире Козлова, при котором было обнаружено и изъято имущество убитых Ф

пальто и куртка-пиджак.

По заключениям многочисленных криминалистических экспертиз, проведенных в ходе предварительного следствия, изъятая в ходе следствия одежда Козлова, Кудряшова, Белоусова находилась в контактном взаимодействии с одеждой убитых при разбое Ф

Таким образом, сомневаться в выводах суда в виновности Белоусова, Козлова и Кудряшова оснований нет и доводы кассационных жалоб осужденных Козлова и Белоусова, адвокатов Судаковой и Кучумовой не могут быть приняты во внимание.

Права осужденных при судебном разбирательстве нарушены не были, ссылки на это в жалобах лишены оснований.

Действия председательствующего, удалившего осужденных из зала судебного заседания до окончания прений сторон в соответствии с требованиями ч.З ст.258 УПК РФ являются правомерными.

Заявлению Белоусова о имеющемся у него алиби суд дал правильную оценку в приговоре.

Мера наказания осужденным назначена в соответствии с законом соразмерно содеянному, является справедливой.

В то же время действия всех осужденных судом необоснованно квалифицированы по ст. 162 ч.4 п.«в» УК РФ в ред. Закона от 8 декабря 2003 года, поскольку санкции этой статьи строже санкции ст. 162 ч.З п.«в» УК РФ в ред. Закона от 13 июня 1996 года, по которой действия осужденных были квалифицированы органами предварительного следствия.

Кроме того, согласно ч.З ст. 18 УК РФ в ред. Закона от 8 декабря 2003 года в действиях Белоусова, ранее судимого за тяжкие преступления, не усматривается особо опасного рецидива и он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 22 марта 2004 года в отношении Белоусова В С Козлова А

В и Кудряшова И Г изменить, переквалифицировать их действия со ст. 162 ч.4 п.«в» УК РФ в ред. Закона от 8 декабря 2003 года на ст. 162 ч.З п.«в» УК РФ в ред. Закона от 13 июня 1996 года, по которой каждому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет. В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ определить по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.З п.«в» УК РФ в ред. Закона от 13.06.1996 года, 105 ч.2 п.п.«а,ж,з», 167 ч.2 УК РФ Белоусову B.C. - 21 год лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединить неотбытое наказание по приговору от 18 мая 1998 года и по совокупности приговоров к отбыванию определить 22 года 11 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.З п.«в», 105 ч.2 п.п.«а,ж,з» УК РФ Козлову A.B. к отбыванию определить 23 года лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединить неотбытое наказание по приговору о 5 октября 1999 года и по совокупности приговоров к отбыванию определить 24 года 8 месяцев 26 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима; по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.З п.«в» УК РФ в ред. Закона от 13 июня 1996 года и 105 ч.2 п.п.«ж,з» УК РФ Кудряшову И.Г. к отбыванию определить 19 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от 15 сентября 1999 года и по совокупности приговоров к отбыванию определить 19 лет 10 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Кочин
судьи: A.A. Дзыбан

Верно: Судья Верховного Суда РФ В.В. Кочин