Гражданский кодекс часть 1

Приговором также удовлетворен в полном объеме гражданский иск потерпевшей З.. в связи со смертью ее дочери - о возмещении материального ущерба в сумме <...> рублей и о компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, а также принято решение о взыскании судебных издержек в сумме <...> рубля, о вещественных доказательствах и о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о материалах дела, доводах жалоб и возражений государственного обвинителя, мнение прокурора Кравец ЮН., полагавшего приговор законным, обоснованным, не подлежащим изменению и просившего в связи с этим кассационные жалобы оставить без удовлетворения,

Судебная коллегия

установила:

Синев А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным и осужден за убийство гражданки З., заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, с особой жестокостью.

Преступление совершено в пгт. <...> района <...> области 10 сентября 2008 года по месту жительства осужденного с гражданкой З. г., в результате возникшей на почве ревности ссоры, в присутствии ее малолетнего сына - З.., 2003 года рождения.

В судебном заседании осужденный Синев А.В. вину в содеянном признал частично, фактически признал себя виновным в убийстве без отягчающих обстоятельств и пояснил, что о беременности сожительницы не знал и ее малолетний ребенок при убийстве не присутствовал.

В ходе предварительного следствия Синев А.В. показывал, в том числе в признанной судом смягчающим наказание обстоятельством явке с повинной, что в ходе ссоры с З., он нанес ей не менее 10 ударов кулаками по спине, телу, плечам, ногам и голове. После чего он повалил З. на пол в зале, схватил ее обеими руками за шею и стал душить. З. в это время тихо сидел в кресле в зале и видел происходящее, но ничего не говорил. Также Синев А.В. показывал, что в августе 2008 года З.. рассказала ему, что с июня беременна от него. Позже Синев А.В. стал утверждать, что узнал о беременности З. от ее подруги Н.

В кассационных жалобах Синев А.В. и адвокат в его защиту Ермолаева В.Е. просят приговор изменить ввиду его несправедливости,

переквалифицировать содеянное на ч.1 ст. 105 УК РФ,

по которой снизить назначенное наказание с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе аморального и провоцирующего поведения потерпевшей,

а также по этим же причинам отменить решение суда в части разрешения гражданского иска ввиду его необоснованности.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель с подробными ссылками на материалы дела и исследованные в суде доказательства опровергает доводы жалоб, которые просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Синева А.В. в совершении инкриминированного преступления основаны на совокупности надлежащих доказательств, исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял предусмотренные законом меры для полного и объективного исследования фактических обстоятельств содеянного. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, и мотивированы решения о квалификации содеянного им.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное следствие проведено по правилам ст.ст.273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судом на основе непосредственного исследования в состязательном процессе доказательств установлены обстоятельства лишения осужденным жизни беременной З. в присутствии ее малолетнего сына.

Умышленное лишение Синевым А.В. жизни З. стороной защиты не оспаривалось и в жалобах не оспаривается, а доводы касаются квалификации его действий и снижения наказания.

С указанными в кассационных жалобах аргументами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Оценка доказательств по делу судом проведена в соответствии с правилами УПК РФ, в том числе с учетом критериев их относимости, допустимости, достаточности.

В основу приговора положены не отдельные показания Синева А.В. и малолетнего свидетеля-очевидца З. в ходе следствия, а необходимая и достаточная совокупность взаимосвязанных доказательств, включая показания потерпевшей З., свидетелей З.., Г.., С., С., М.., В., Г.., Б. и других, заключения судебно-медицинского эксперта, которые согласуются между собой, а также с показаниями С.. и З.. в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Б.. показала, что Синев А.В. знал о беременности З..

Выводы суда в этой части также обоснованы в приговоре показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей Г., задерживавшего Синева А.В., С., отца осужденного, заключением экспертизы, которые согласуются с показаниями на предварительном следствии Синева А.В.

Вопреки доводам жалоб, содержащийся в приговоре вывод о наличии в содеянном квалифицирующего признака особой жестокости также носит мотивированный характер.

Он обоснован надлежащими показаниями малолетнего З. в присутствии бабушки и педагога, показаниями задерживавшего осужденного свидетеля В., свидетеля М.

При этом отказ в суде осужденного от признания части обвинения в приговоре обоснованно оценен активной позицией его защиты.

Доводы стороны защиты об аморальном поведении потерпевшей судом также рассмотрены и обоснованно признаны несостоятельными.

В судебном заседании не установлено наличие психотравмирующей ситуации, аморальных и противоправных действий со стороны потерпевшей по отношению к осужденному.

Выводы суда о вменяемости осужденного и об отсутствии в его действиях аффекта мотивированы.

Таким образом, действиям Синева А.В. дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалоб, осужденному назначено наказание в соответствии со ст.ст.60,61 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Несмотря на то, что положения ч. 1 ст.62 УК РФ об обязательном снижении наказания не менее чем на % не применяются к лицам, совершившим предусмотренное ч.2 ст. 105 УК РФ преступление, Синеву А.В. фактически назначено наказание в предусмотренных данной нормой льготных пределах. Поэтому оснований считать его несправедливым не имеется.

Вопросы гражданского иска и его размера решены в соответствии с законом и обоснованы в приговоре исследованными в суде доказательствами и материалами.

Оснований для изменения приговора по доводам жалоб не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Самарского областного суда от 13 февраля 2009 года в отношении

Синева А.В. - оставить без изменения,

а кассационные жалобы осужденного и адвоката Ермолаевой В.Е. - без удовлетворения.

Председател ьству ющи й:
Судьи: