Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Шалданова Л.Д., Очирова В.Д., Иванова Б.Г. и Дашацыренова А.Р., адвокатов Гришина В.И. и Базарова Б.В. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2008 года, которым

Шалданов Л.Д., <...>

<...> осужден к лишению свободы по:

• ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ - на пять лет;

• ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на 24.08.2007 г.) - десять лет;

• ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на <...>, К Ш К в конце августа 2007 г.) - одиннадцать лет;

• ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на , А Ж 31 августа 2007 г.) - одиннадцать лет;

• ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на П , Г , Ш К в начале сентября 2007 г.) - одиннадцать лет;

• ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на , Л и мужчину по имени А 07 сентября 2007 г.) - одиннадцать лет;

• ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на , Т., П 13 сентября 2007 г.) - одиннадцать лет;

• ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на И , Ш 14 сентября 2007 г.) - десять лет;

• ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на , Н 15 сентября 2007 г.) - одиннадцать лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Шалданову Л.Д. назначено четырнадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Очиров В.Д., <...>

<...> осужден к лишению свободы по:

• ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ - на пять лет;

• ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на С 24.08.2007 г.) - девять лет;

• ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на , К , Ш К. в конце августа 2007 г.) - девять лет;

• ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на , А Ж 31 августа 2007 г.) - десять лет;

• ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на , <...>, Ш К в начале сентября 2007 г.) - десять лет;

• ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на , Л. и мужчину по имени А.07 сентября 2007 г.) - десять лет; • ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на <...>, Т П 13 сентября 2007 г.) - десять лет;

• ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на , Ш 14 сентября 2007 г.) - девять лет;

• ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на , Н 15 сентября 2007 г.) - десять лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Очирову В.Д. назначено тринадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Иванов Б.Г.

<...>

осужден к лишению свободы по:

• ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на , К., Ш.К. в конце августа 2007 г.) - девять лет;

• ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на , А Ж.31 августа 2007 г.) - девять лет;

• ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на , <...>, Ш К в начале сентября 2007 г.) - девять лет;

• ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на , Л и мужчину по имени А 07 сентября 2007 г.) - девять лет;

• ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на , Т П 13 сентября 2007 г.) - девять лет;

• ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на , Ш 14 сентября 2007 г.) - девять лет;

• ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на <...>, Н 15 сентября 2007 г.) - девять лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Иванову Б.Г. назначено двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дашацыренов А.Р.

<...> осужден к лишению свободы по:

• ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на 24.08.2007 г.) - девять лет;

• ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на , К Ш К в конце августа 2007 г.) - девять лет;

• ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на , А Ж 31 августа 2007 г.) - девять лет;

• ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на , Н 15 сентября 2007 г.) - девять лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Дашацыренову А.Р. назначено одиннадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждены Цыренжапов А.О. и Цыренжапов Ч.О., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина АС, выступления осужденных Шалданова Л.Д., Очирова В.Д., Иванова Б.Г. и Дашацыренова А.Р., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Киселевой М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Шалданов Л.Д., Очиров В.Д., Иванов Б.Г. и Дашацыренов А.Р. признаны виновными в совершении ряда разбойных нападений в составе организованной группы.

Шалданов Л.Д. и Очиров В .Д., кроме того, признаны виновными в совершении в составе организованной группы кражи чужого имущества.

Преступления совершены в г. <...>в период с 24 августа 2007 года

по 15 сентября 2007 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

• осужденный Шалданов Л.Д. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что его виновность в совершении кражи, а также разбойных нападений на С. 24 августа 2007 года, на потерпевших П. и других в начале сентября 2007 года не доказана. Приговор в части осуждения его за кражу основан на слухах, а не на доказательствах. Потерпевший С. дал по делу противоречивые показания. В первоначальных показаниях он ничего не говорил о предметах, находившихся в руках у нападавших, а потом стал утверждать, что они были вооружены пистолетом и битой. Показания потерпевшей П. также противоречивы в части указания количества нападавших, обстоятельств начала нападения. Сначала она говорила, что проснулась от того, что один из нападавших открыл дверь автомобиля, а потом стала утверждать, что видела, как белый автомобиль преградил им дорогу;

• осужденный Очиров В.Д. просит отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что за совершение кражи номерного знака он осужден необоснованно, на основании одних лишь показаний осужденного Цыренжапова Ч.О., данных им в ходе предварительного следствия. Материалами дела не установлены время и место совершения преступления. Не исключено, что этот номерной знак был утерян потерпевшей. Он не считает себя членом организованной преступной группы. Материалами дела не установлены ее обязательные признаки - устойчивость, длительность существования, распределение ролей, составление планов нападения. Виновным себя признает только по эпизодам от 14 и 15 сентября, а также по эпизоду нападения на В., К. и Ш.. Наказание за эти действия ему назначено чрезмерно суровое. Других преступлений он не совершал, заявления об их совершении давал под давлением работников милиции. Утверждает, что в ходе предварительного следствия было нарушено его право на защиту, поскольку вместо его защитника Гришина следователь назначил ему адвоката Сорокина, который надлежащей правовой помощи ему не оказал. Полагает, что следственные действия, совершенные с участием этого адвоката 7 и 9 апреля 2008 года не имеют доказательственной силы. Кроме того, потерпевшие до его опознания видели его в наручниках. Потерпевшими по делу являются лица, занимающиеся проституцией, которые находятся в зависимости от работников милиции, поэтому их показаниям доверять нельзя.

• адвокат Гришин В.И. просит приговор в отношении Очирова В.Д. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Очиров В.Д. признал свою вину по нескольким эпизодам преступлений, молод, являлся студентом университета, характеризуется исключительно положительно, тяжких последствий от его действий не наступило;

• осужденный Иванов Б.Г. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что он постановлен на показаниях, данных им и другими осужденными в ходе предварительного следствия под давлением работников милиции. В ходе судебного разбирательства он сначала отрицал свою причастность ко всем вмененным ему в вину преступлениям. Потом он вынужден был признать свою вину под влиянием угроз со стороны работников милиции. Но на самом деле он участия в совершении преступлений не принимал. На пистолете и бейсбольной бите следов пальцев его рук обнаружено не было. Никто из потерпевших, кроме И.., давшего противоречивые показания, не указал на него как на участника нападений.

• осужденный Дашацыренов А.Р. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что он является незаконным и необоснованным. Вывод суда о совершении преступлений в составе организованной группы основан лишь на недостоверных показаниях осужденного Цыренжапова А.О., данных им с целью получить условное наказание. В связи с этим он просит переквалифицировать его действия по трем эпизодам, в совершении которых он признал себя виновным, на ст. 162 ч. 2 УК РФ. В разбойном нападении на С. 24 августа 2007 года он участия не принимал. Свое первоначальное заявление об участии в этом преступлении он написал под давлением работников милиции. Потерпевший С. дал по делу противоречивые показания о наличии у нападавших орудий преступления. Протокол опознания его потерпевшим является недопустимым доказательствам, так как С. не был допрошен перед проведением опознания о признаках, по которым он может опознать нападавших. Статисты по внешности очень сильно отличались от него (Дашацыренова А.Р.). При назначении наказания суд не учел признание им своей вины, состояния его здоровья, что в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами давали суду основания для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

• адвокат Базаров Б.В. выражает несогласие с приговором в отношении Дашацыренова А.Р., указывая на то, что он постановлен на противоречивых показаниях осужденных Шалданова, Очирова и братьев Цыренжаповых. Выводы суда о виновности Дашацыренова А.Р. не соответствуют материалам уголовного дела.

В возражениях на кассационные жалобы государственный

обвинитель Мархандаева ИВ. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и

возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденных Шалданова Л.Д. и Очирова В.Д. в совершении кражи государственного регистрационного знака с автомобиля Н. подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний осужденного Цыренжапова Ч.О. видно, что Очиров рассказал ему, что государственный регистрационный знак он и Шалданов сняли с автомашины марки <...> для того, чтобы использовать его впоследствии, при совершении нападений на граждан. Они планировали помещать этот знак на свою машину, и, таким образом, вводить потерпевших в заблуждение на случай, если последние запомнят номер машины. Эти показания Цыренжапова Ч.О. являются последовательными на всем протяжении производства по делу, в том числе, в судебном заседании.

Они подтверждены показаниями потерпевшей Н. о том, что примерно в 20-х числах августа 2007 года, в ночное время с ее машины <...> был снят государственный регистрационный знак <...> стоимостью <...> рублей; протоколом осмотра места происшествия - автомашины марки <...>, принадлежащей Очирову В.Д., на которой был обнаружен и изъят этот государственный регистрационный знак. В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что государственный регистрационный знак с машины Н. был использован участниками организованной группы при совершении разбойных нападений.

Виновность Шалданова Л.Д., Очирова В.Д. и Дашацыренова А.Р. в совершении разбойного нападения на С. 24 августа 2007 г. также подтверждена исследованными судом доказательствами. Осужденный Цыренжапов Ч.О. в судебном заседании подтвердил свои показания о том, что Очиров рассказал ему, что первое разбойное нападение он совершил вместе с Шалдановым и Дашацыреновым на иномарку, которую сначала заметили возле городской бани, следили за ней, потеряли из вида. Затем, увидев эту автомашину у столовой <...> по ул. <...>, совершили на нее нападение, похитив у водителя деньги и сотовый телефон, угрожали битами, пистолетом, были без масок.

Осужденный Очиров В.Д. в ходе предварительного расследования показывал, что первое разбойное нападение он совершил вместе с Шалдановым и Дашацыреновым возле <...> по ул. <...>, на автомашину <...>, похитив у водителя деньги и сотовый телефон. Имеющиеся в материалах уголовного дела заявления Очирова В.Д. и Дашацыренова А.Р. об обстоятельствах совершения данного нападения обоснованно признаны судом в качестве явок с повинной, поскольку на момент написания данных заявлений органы предварительного расследования не располагали информацией о причастности указанных лиц к совершению этого преступления.

Эти показания Цыренжапова Ч.О. и Очирова В.Д. согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Из показаний потерпевшего С.. следует, что группа парней совершили нападение на него и Ш.. Парень, который стоял возле двери машины с его стороны, сразу же направил в его сторону пистолет и начал требовать деньги. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он передал парню деньги в сумме <...> рублей. С другой стороны его машины возле пассажирской дверцы стоял второй парень, в руках у которого была бейсбольная бита. Кроме того, около машины стояли еще парни, но их он подробно не разглядел, так как фары их машины слепили ему в глаза. Затем первый парень обыскал салон и забрал оттуда выручку в сумме <...> рублей, а также его сотовый телефон модели <...> в корпусе красно-серебристого цвета, в котором находилась сим-карта. После этого все парни сели в свою машину и уехали. При первоначальном допросе он не стал указывать, что у нападавших были пистолет и биты, так как испугался, что потом эти парни могут его найти и отомстить (т.1 л.д. 107-108). Обстоятельства совершенного нападения были подтверждены также свидетелем Ш..

Показания потерпевшего С.. были исследованы судом с согласия сторон. Вопреки содержащимся в кассационных жалобах утверждениям показания потерпевшего С.. последовательны, были подтверждены им при проведении очной ставки с Дашацыреновым А.Р., в ходе которой он показал, что Дашацыренов участвовал в совершении разбойного нападения, находился у передней пассажирской двери его машины, где сидела Ш. (т. 1 л.д. 120-122). Первоначальным показаниям потерпевшего С. в которых он не упоминал об орудиях, находившихся у нападавших, суд дал надлежащую оценку.

Потерпевший С. опознал Шалданова Л.Д. и Дашацыренова А.Р. как лиц, участвовавших в нападении на него. У первого в руках был пистолет, а у второго - бейсбольная бита ( т. 1 л.д. 111-113, т. 1 л.д. 117-119). Вопреки содержащимся в кассационной жалобе осужденного Дашацыренова А.Р. утверждениям, эти опознания были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после производства допроса потерпевшего следователем, с участием защитников. От участников данных процессуальных действий никаких замечаний не поступало.

Судом дана надлежащая оценка действиям осужденных Шалданова Л.Д., Очирова В.Д. и Дашацыренова А.Р. по данному эпизоду. Они обоснованно признаны виновными и их действия квалифицированы правильно.

По факту разбойного нападения на В., К.Ш., К. в конце августа 2007 года виновность всех осужденных подтверждена следующими доказательствами.

В ходе судебного следствия Очиров, Дашацыренов, Иванов, Цыренжапов Ч.О. не отрицали своего участия в совершении данного разбойного нападения, отказавшись сообщить его подробности. В то же время Иванов, Цыренжапов АО., Цыренжапов Ч.О. в ходе предварительного расследования дали подробные показания об обстоятельствах совершения данного преступления и роли в нем каждого из осужденных.

- Потерпевшие В., К., Ш. и К. дали подробные показания об обстоятельствах совершенного на них нападения и опознали напавших на них лиц -Шалданова Л.Д. (т. 1 л.д. 168-170, 171-173, 174-176), Дашацыренова А.Р. (т. 1 л.д. <...>, <...> и Очирова В.Д. (т. 1 л.д. <...> В частности, потерпевшие показали, что нападавшие были вооружены пистолетом и бейсбольной битой. Всего их было пятеро. Они разили лобовое стекло машины, подвергли избиению В., забрали деньги и мобильные телефоны.

Доводы осужденного Иванова его невиновности в совершении данного преступления опровергаются показаниями Цыренжапова А.О. и Цыренжапова Ч.О., объяснениями самого Иванова о совершении им вместе с другими осужденными нападения на автомашину <...>. Причем на момент его составления им этих объяснений органы предварительного расследования не располагали информацией о совершении данного преступления, так как потерпевшие в милицию не обращались. О своем участии в данном нападении Иванов Б.Г. в ходе предварительного следствия давал показания и на допросах в качестве обвиняемого.

При таких обстоятельствах все осужденные обоснованно признаны виновными в совершении данного преступления.

По факту разбойного нападения на К., А. и Ж. 31 августа 2007 года виновность Шалданова, Очирова, Дашацыренова и Иванова подтверждается следующими доказательствами:

В ходе предварительного следствия Иванов, Цыренжапов Ч.О. и Цыренжапов АО. дали подробные показания об участии всех осужденных в совершении данного преступления, подтвердили при проверке их показаний на месте в присутствии защитников и понятых, указав место и обстоятельства совершения преступления. Из этих показаний, а также из показаний Цыренжапова А. в судебном заседании следует, что именно он оставался в машине, наблюдая за обстановкой, а остальные пятеро осужденных приняли непосредственное участие в нападении.

Обстоятельства данного разбойного нападения подтверждены показаниями потерпевших К. и А. протоколом осмотра машины, принадлежащей Очирову В.Д., в которой были обнаружены и изъяты: пистолет, две бейсбольные биты черного цвета, пять шапок черного цвета с прорезями для глаз, сотовые телефоны, принадлежащие потерпевшим А.и К.(<...>), другими изложенными в приговоре доказательствами.

По факту разбойного нападения на П.., Г.., Ш.. и К.. в начале сентября 2007 года виновность Шалданова, Очирова и Иванова подтверждена показаниями осужденного

Цыренжапова А.О. в судебном заседании о том, что при совершении данного нападения он и Иванов оставались у своей машины, а Шалданов и Очиров подходили к машине потерпевших. Подсудимый Иванов также подтвердил факт своего участия в совершении данного преступления.

подтверждается показаниями потерпевших об обстоятельствах совершенного преступления, протоколами опознания, согласно которым потерпевшими были опознаны Шалданов и Очиров, как участники нападения. Свои показания потерпевшие П., К., Ш. подтвердили и на очных ставках с Шалдановым и Очировым. В ходе следствия был обнаружен и возвращен потерпевшей П. ее телефон, похищенный в результате данного нападения.

Из показаний потерпевших П.. и Г. следует, что они сидели в автомашине на передних сиденьях. К ним сзади стороны подъехала машина <...>, из которой вышли два молодых парня. Со стороны П. подошел парень с битой (Очиров), а со сторона Г. Шалданов с пистолетом в руках. Высказывая угрозы, они потребовали деньги и телефоны. П. отдала сотовый телефон марки «<...>», <...> рублей денег, сумку, в которой была косметика. Шалданов наносил удары Г. рукояткой пистолета по голове, а также ногами по телу. Нападавшие также открывали задние двери машины, требовали у Ш. и К. сумки. Потерпевшая П. показала также, что, кроме нападавших, были еще два парня, которые стояли у своей машины.

Потерпевшие К. и Ш., кроме того, показали, что нападавшими были те же лица, которые нападали на них в августе 2007 года. Поэтому когда те подошли к ним, то они сказали, что их сумки уже забрали в прошлый раз.

Потерпевшие П.., К.. и Ш., в участниках нап<...>ния опознали Шалданова Л.Д. ( <...>) и Очирова В.Д. (<...>). Свои показания они подтвердили на очных ставках с осужденными.

В автомашине <...>, принадлежащей осужденному Дашацыренову А.Р. был обнаружен и изъят залоговый билет на его имя на сдачу сотового телефона «<...>», принадлежащего П.. ( т. 2 л.д. 148-150). В ходе выемки в ломбарде ООО <...> был изъят и этот сотовый телефон (т. 1 л.д. 291-292).

Изложенные в кассационной жалобе осужденного Шалданова Л.Д. о том, что показания потерпевшей П. являются противоречивыми и не подтверждают его виновности, не могут быть признаны обоснованными.

Потерпевшая П. последовательно утверждала, что непосредственное участие в нападении принимали двое, в которых она опознала Шалданова и Очирова. Кроме того, двое парней оставались у машины, стоящей неподалеку от них. Ее показания подтверждены показаниями других потерпевших, а также показаниями осужденного

Цыренжапова АО. о том, что при совершении данного нападения он и Иванов оставались у своей машины, а Шалданов и Очиров подходили к машине потерпевших.

По факту разбойного нападения на К.., Л.. и парня по имени А. 07 сентября 2007 года виновность Шалданова, Очирова и Иванова подтверждена показаниями Цыренжапова А.О. об обстоятельствах совершения им совместно с указанными осужденными данного преступления. Свои показания он подтвердил при проверке их на месте с участием защитника и понятых, в ходе очных ставок с Ивановым, Шалдановым и Очировым, а также в суде.

Их виновность подтверждается также показаниями потерпевших К. и Л. об обстоятельствах нападения. При этом К. показала, что в данном нападении их подрезала та же машина, а в нападении принимали участие те же самые парни, что и в первый раз - 31 августа 2007 года. Две пары серег, похищенных у Л. в ходе данного нападения, были обнаружены в автомашине, принадлежащей Очирову, и возвращены владелице <...>).

По факту разбойного нападения на В.., Т.. и П.. 13 сентября 2007 года виновность Шалданова, Очирова и Иванова подтверждается показаниями Очирова и Иванова в ходе предварительного расследования. Свои показания о совершении нападения на Т. и В. Иванов подтвердил и при проверке показаний на месте. Как было установлено судом, до сообщения Очировым и Ивановым о своем участии в совершении нападения на В., Т., П., органам предварительного расследования об этом нападении известно не было, поскольку потерпевшие в правоохранительные органы не обращались. Данные показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами - показаниями потерпевших В., Т. и П.. Сотовый телефон, похищенный в результате указанного нападения у В., был обнаружен в машине, принадлежащей Очирову.

Из показаний потерпевших В.., Т.. и П.., в частности, следует, что к ним подъехала автомашина <...> серебристого цвета, которая перекрыла им дорогу. Из машины выскочили двое парней в масках черного цвета с пистолетами в руках. Высказывая угрозы, они сели на заднее сиденье, где находилась П.. Автомашина <...> сразу же уехала. Они поехали туда, куда указывали нападавшие. Один из них разговаривал по телефону с водителем уехавшей машины. Нападавшие забрали у них деньги и сотовые телефоны. Когда выехали за город, нападавшие велели им выйти из машины и обыскали ее. В это время подъехала та же автомашина <...> на которой они все уехали.

По факту разбойного нападения на И.. и Ш.. 14 сентября 2007 года виновность Шалданова, Очирова и Иванова подтверждается следующими доказательствами.

В ходе предварительного расследования Цыренжапов Ч. показывал, что Шалданов предложил догнать машину И. и ограбить находившихся в ней мужчин. В ходе данного нападения Иванов Б. отобрал у избитого потерпевшего И. сумку, а Шалданов сказал ему и Очирову забирать машину, поэтому он сел за руль этой машины, по дороге решили спрятать машину в лесу. Показания Цыренжапова Ч. подтверждены показаниями Цыренжапова А. в суде о том, что после конфликта, произошедшего между ним и потерпевшим И., было принято решение совершить нападение на машину И. - <...> чтобы забрать ее. После завладения машиной она была спрятана в лесу. В судебном заседании Иванов Б.Г. и Очиров В.Д., признав вину по данному эпизоду, показаний об обстоятельствах совершения данного преступления не дали, Иванов - воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, а Очиров, показал, что не помнит подробностей совершения данного преступления.

Между тем, показания осужденных Цыренжапова А.О. и Цыренжапова Ч.О. об обстоятельствах совершения данного преступления подтверждены показаниями потерпевших И. и Ш., протоколами опознания потерпевшим И. нападавших Иванова Б.Г. и Очирова В.Д. (т. 2 л.д. 104-106, 110-112, 113-115).

Из показаний потерпевшего И., в частности, следует, что он ехал на своем автомобиле <...> с пассажиром (Ш<...>), «подрезал» автомашину<...> после чего эта машина преградила ему дорогу. Из машины вышли два парня, они поругались и разъехались. Вскоре его догнала другая машина, оттуда вышел парень и спросил, почему он «подрезал» их машину. Начался неприятный разговор. Примерно через три минуты, из машины вышел второй парень с каким-то предметом в руках. Парень ударил его этим предметом по голове, отчего он потерял сознание. Очнулся, когда ему стали наносить удары ногами по телу, нанесли не менее 2-3 ударов каждый. Затем один из них вырвал у него сумку с документами. Когда эти парни стали его избивать, он заметил, что подъехала автомашина, с водителем которой у него произошел конфликт. Из этой машины вышли двое парней, у одного из них в руках был пистолет. Когда вновь очнулся, увидел, что его машина отъезжает. В результате нападения у него похитили автомобиль и сумку с документами.

На очной ставке с обвиняемым Ивановым Б.Г. потерпевший И. показал, что Иванов Б.Г. первым ударил его кулаком по лицу, вырвал у него сумку с документами.

Свои показания потерпевший И. подтвердил также на очных ставках с осужденными Очировым Б.Г. и Цыренжаповым А.О.

В автомашине марки Очирова В.Д. были изъяты водительское удостоверение на имя И.. и паспорт транспортного средства на его автомашину (т. 2 л.д. 137-144).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у И. имели место повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица. По своим свойствам сотрясение головного мозга расценивается как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 21 дня (т.З л.д. 154-155).

По факту разбойного нападения на И. и Н.. 15 сентября 2007 года виновность Шалданова, Очирова, Иванова и Дашацыренова подтверждается следующими доказательствами.

В кассационных жалобах виновность Шалданова, Очирова и Дашацыренова в совершении разбойного нападения на И. и Н. 15 сентября 2007 года не оспаривается.

Виновность их, а также осужденного Иванова Б.Г. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевших И. и Н. о роли каждого из нападавших, протоколами опознания потерпевшими подсудимых, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Именно по приметам, данным потерпевшими И. и Н., автомашина Очирова была задержана непосредственно после совершения разбойного нападения.

Так, из показаний потерпевшей Н. следует, что 15 сентября 2007 года около 02 часов она вместе с И. ехала на автомашине под управлением И., когда дорогу им преградил автомобиль марки <...>». Из него выбежали четверо парней и подбежали к их машине. С ее стороны к машине подбежал парень (Шалданов) с пистолетом в руках, стал стучать им по стеклу и требовать, чтобы она открыла дверь. И. пыталась убежать, однако ее сразу же догнал один из нападавших (Иванов Б.Г.), в руках у него была бейсбольная бита. Шалданов нанес ей (Н<...>) удар пистолетом по голове, сел на заднее сидение. После этого, один из нападавших (Цыренжапов А.) сел за руль. Четвертый парень (Очиров В.Д.) выходил из машины, но затем вернулся обратно в свою машину и отъехал в сторону. В какой-то момент сзади подъехала и остановилась еще одна автомашина марки <...>. Их повезли на их машине, Шалданов угрожал убийством, требовал деньги, три раза ударил ее пистолетом по голове. Они испугались за свою жизнь и здоровье, И. отдала Шалданову деньги в сумме <...> рублей. У нее при себе денег не было. Когда они остановились, Иванов и Шалданов вышли из машины и обыскали ее. Кто-то из нападавших забрал сумку И., ее (Н<...>) телефон.

Потерпевшая И.. дала аналогичные показания.

Потерпевшие Н. и И. опознали Цыренжапова А.О., Шалданова, Очирова и Иванова как участников нападения (т. 2, л.д. 216-217, 224-225, 232-233, 234-235, 218-219, 222-223, 228-229, 236-237).

Из показаний свидетелей П., С., Д., Т.Л. следует, что после сообщения о совершении разбойного нападения 15 сентября 2007 года по указанным потерпевшими приметам были задержаны Дашацыренов, Очиров и Цыренжапов А.О. на автомобиле Очирова.

Показания потерпевших об обстоятельствах совершенного на них нападения и роли каждого из участвовавших в нем осужденных, в том числе, и Иванова Б.Г. последовательны, подтверждены показаниями свидетелей М. и других протоколом осмотра автомашина марки <...> принадлежащая Очирову В.Д., в которой были обнаружены и изъяты, в частности, паспорт на имя М., водительское удостоверение на имя И., сотовые телефоны, принадлежащие потерпевшим (т.2 л.д. 137-144,145-147).

Таким образом, виновность осужденных Шалданова Л.Д., Очирова В.Д., Иванова Б.Г. и Дашацыренова А.Р. в совершении конкретных преступлений, за которые они осуждены, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре суда. Показания потерпевших по делу последовательны, подтверждены совокупностью других доказательств. Ставить их под сомнение или не доверять им по каким-либо другим причинам, как указывает в своей жалобе осужденный Очиров В.Д., ссылаясь на аморальное поведение потерпевших, нет никаких оснований.

Изложенные в кассационных жалобах осужденных Иванова Б.Г., Очирова В.Д. и Дашацыренова А.Р. о том, что первоначальные заявления и показания ими и другими осужденными были даны под давлением работников милиции, тщательно проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты.

Из показаний свидетелей М., С., К., Б., Н., Д., Д. и других следует, что задержанные - осужденные по данному делу, в том числе, Очиров, Дашацыренов и Иванов, написали чистосердечное признание, рассказав о фактах совершенных ими преступлений. Так, на момент их задержания заявление С. имелось, но преступление не было раскрыто. О фактах нападения в августе 2007 г. на потерпевших В., К., Ш., К., 31 августа 2007 г. - на А., К. и Ж., 7 сентября на К., Л., в сентябре 2007 г. на потерпевших Г., П., К., Ш. известно не было, эти потерпевшие в милицию не обращались. Об этих нападениях стало известно из заявлений самих задержанных. В частности, Очиров сообщил о завладении автомашиной « <...>», которую они перегнали в лесной массив. В месте, указанном Очировым, она и была обнаружена.

Все осужденные были допрошены в ходе предварительного расследования с участием защитников, им были разъяснены их права, в том числе и то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.

Согласно справками медицинской части следственного изолятора при поступлении в СИЗО Шалданов, Дашацыренов, Цыренжапов А.О., Цыренжапов Ч.О. , Очиров жалоб не предъявляли, были здоровы.

Судом была исследована справка из медицинской части СИЗО о том, что при поступлении в следственный изолятор Иванов Б.Г. 21.09.2007 г. жалоб не предъявлял, выявлены ссадины правой подколенной области и гематома задней поверхности левого бедра. При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что в связи с обнаруженными у Иванова Б.Г. телесными повреждениями была проведена проверка прокуратурой <...> в ходе которой 14.10.2007 г. в возбуждении уголовного дела по факту наличия телесных повреждений у Иванова отказано за отсутствием состава преступления. При этом в своем объяснении, имеющемся в данном материале, сам Иванов не указывает, что в результате какого-либо физического насилия он вынужден был дать против себя показания. Каких либо оснований полагать, что телесные повреждения, обнаруженные у Иванова, явились следствием применения недозволенных методов ведения следствия, не имеется.

Из материалов дела следует, что на следующий день поле задержания Иванов был допрошен следователем А., однако вину не признал, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении им преступлений Иванов следователю А. не сообщил. В последующем он был допрошен следователем З..

Анализ показаний Шалданова, Очирова, Иванова, Дашацыренова, Цыренжапова Ч.О. , Цыренжапова А.О. , данных ими в ходе предварительного расследования, свидетельствует о том, что осужденные на протяжении всего следствия активно защищались от предъявленного обвинения, были допрошены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы осужденного Очирова В.Д. о нарушении его права на защиту, выразившемся в том, что вместо защитника Гришина следователь назначил ему адвоката Сорокина, поэтому следственные действия, совершенные с участием данного адвоката 7 и 9 апреля 2008 года не имеют доказательственной силы.

В соответствии со ст. 50 ч. 3 УПК РФ если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, либо принять меры по назначению защитника.

Из материалов дела, показаний свидетеля Д. следует, что после заключения родственниками Очирова соглашения с адвокатом Гришиным, он уведомлял адвоката о проведении следственных действий по телефону, направлял письменные уведомления в юридическую консультацию, лично увозил их, передавал заведующему юридической консультацией. Поскольку адвокат Гришин не являлся для проведения следственных действий, обвиняемому Очирову был назначен защитник за счет государства, так как Очирова другого защитника по соглашению не пригласил. Обвиняемому Очирову В.Д. об этих обстоятельствах было известно, и он не возражал против участия в производстве следственных действий назначенного ему адвоката.

Не могут быть признаны обоснованными и содержащиеся в кассационных жалобах осужденных доводы об отсутствии в их действиях признака совершения разбойных нападений в составе организованной группы.

Судом установлено, что Шалданов, Очиров, Иванов, Дашацыренов, Цыренжапов А.О. и Цыренжапов Ч.О. объединились для совершения ряда разбойных нападений в отношении определенной группы лиц, а именно - лиц, предоставляющих интимные услуги, в расчете на то, что они не будут сообщать в милицию о совершенных в отношении них преступлениях. Все нападения были тщательно спланированы, распределены роли между участниками данной группы, каждый из нападавших исполнял ту роль, которая ему была отведена в соответствии с планом. Для совершения нападений были заранее приготовлены орудия преступления, пистолет, бейсбольные биты, маски. Предпринимались меры конспирации, исключению возможности последующей идентификации транспортных средств, на которых совершались нападения, путем снятия или закрытия номерных знаков, либо путем использования номерных знаков, похищенных с автомашины Н.. Во время совершения преступлений использовались сотовые телефоны для поддержания связи и координации действий участников преступной группы. Группа имела лидера, постоянный состав участников, каждым из участников группы разбойные нападения совершены неоднократно. В частности, из показаний осужденных Цыренжапова А.О. и Цыренжапова Ч.О. следует, что организатором преступлений был Шалданов, который распределял роли между ними, говорил, кому что нужно делать, распределял похищенное, руководил их действиями во время совершения преступлений, был старше по возрасту, и по натуре был лидером.

В то же время в приговоре не приведено достаточных доказательств тому, что кражу регистрационного автомобильного номерного знака Шалданов Л.Д. и Очиров В.Д. совершили в составе организованной группы; нет их и в материалах дела.

Как указано в приговоре, в августе 2007 года Шалданов Л.Д., действуя из корыстных побуждений, не имея постоянного источника дохода, стремясь к незаконному обогащению, решил создать на территории г. устойчивую организованную группу для совершения разбойных нападений на лиц, занимающихся в ночное время предоставлением интимных услуг, и создал такую группу вместе с Очировым В.Д., Ивановым Б.Г., Дашацыреновым А.Р., Цыренжаповым А.О. и Цыренжаповым Ч.О.

Между тем, кражу государственного регистрационного знака, принадлежащего Н., Шалданов Л.Д. и Очиров В.Д. совершили вдвоем, до создания указанной организованной группы. Данная кража явилась одним из средств создания этой организованной группы.

Поэтому приговор в данной части подлежит изменению. Действия Шалданова Л.Д. и Очирова В.Д. подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Наказание Шалданову Л.Д., Очирову В.Д., Иванову Б.Г. и Дашацыренову А.Р. в виде продолжительных сроков лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности фактически совершенных ими преступлений, данных, характеризующих личность каждого из них, всех обстоятельств дела, в том числе, и смягчающих наказание, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

Вместе с тем, в связи с вносимыми в приговор в отношении Шалданова Л.Д. и Очирова В.Д. изменениями назначенное каждому из них наказание подлежит снижению.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 387, 388 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2008 года в отношении Шалданова Л.Д.и Очирова В.Д.изменить, переквалифицировать их действия со ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой назначить каждому наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения наказаний:

• Шалданову Л.Д. по совокупности преступлений, предусмотренных

ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на

С<...> 24.08.2007 г.), ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду

нападения на В., К., Ш., К. в конце

августа 2007 г.), ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на

К<...>, А.Ж. 31 августа 2007 г.), ст. 162 ч. 4 п. «а»

УК РФ (по эпизоду нападения на П., Г., Ш.,

К<...> в начале сентября 2007 г.), ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по

эпизоду нападения на К., Л. и мужчину по имени

А<...> 07 сентября 2007 г.), ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду

нападения на В., Т., П. 13 сентября 2007 г.), ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на И., Ш. 14 сентября 2007 г.), ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на И., Н. 15 сентября 2007 г.) - в виде четырнадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

• Очирову В.Д. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на Солхонова 24.08.2007 г.), ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на В., К., Ш., К. в конце августа 2007 г.), ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на К., А.Ж. 31 августа 2007 г.), ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на П., Г., Ш., К. в начале сентября 2007 г.), ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на К.Л. и мужчину по имени А. 07 сентября 2007 г.), ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на В., Т., П. 13 сентября 2007 г.), ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на И., Ш. 14 сентября 2007 г.), ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на И., Н. 15 сентября 2007 г.) - в виде четырнадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима) в виде двенадцати лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о них, а также в целом в отношении

Иванова Б.Г. и Дашацыренова А.

Р оставить без изменения, а кассационные жалобы

осужденных Шалданова Л.Д., Очирова В.Д., Иванова Б.Г. и Дашацыренова

А.Р., адвокатов Гришина В.И. и Базаров/Б.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи