Гражданский кодекс часть 1

По приговору суда осуждены Приданников за убийство В , совершенное группой лиц по предварительному сговору; Зорин за убийство К и В , группой лиц по предварительному сговору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Яшина СЮ. об исключении из приговора указание о наличии рецидива, преступлении и исчислении срока отбытия наказания с 6.10.2003 года, в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах потерпевшая К просит об отмене приговора в связи с неправильной квалификацией действий Приданникова, который являлся организатором двойного убийства и мягкости назначенного наказания осужденным.

Потерпевшая В , ссылаясь на эти же обстоятельства- неправильную квалификацию действий Приданникова, который являлся организатором двойного убийства и мягкости наказания осужденным, которые не соответствует их личности и тяжести совершенных деяний, Приданников являлся лидером и инициатором этих убийств.

Осужденный Приданников просит о пересмотре приговора и смягчении наказания, ссылаясь на его чрезмерную суровость. Указывает, что суд необоснованно усмотрел у него рецидив преступлений, хотя ранее он считает, что был судим по ст. 166 Ч.1УКРФ за неумышленное преступление, суд неправильно исчислил срок отбытия наказания с 6 ноября, хотя мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ему 6 октября 2003 года.

Суд не учел, что его мать больна, а свидетель Д их с Зориным оговорила. Также указывает на агрессивность В и то, что тот сдавил ему шею и вырываясь он ножом наносил тому удары, но тот оставался жив.

Осужденный Зорин просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что опасаясь за свою жизнь, наносил удары В , но смерти его не желал, как и К , которую просто удерживал, но не рассчитал силу, а С и Д их оговорили. Суд не учел всех обстоятельств и данных его личности, при назначении наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, находит вину Приданникова и Зорина в совершении преступлений подтвержденной совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы осужденных о необоснованном осуждении, оговоре их, неправильной квалификации содеянного и чрезмерно суровом наказании являются несостоятельными.

Суд в приговоре указал, что показания Д логичны, последовательны на всем протяжении предварительного и судебного следствия и согласуются с другими доказательствами по делу. Так, свидетели Д ., Н . подтвердили, что через непродолжительный промежуток времени после убийства потерпевших им Д . подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступлений осужденными, которые также объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертов о наличии у потерпевших телесных повреждений, степени их тяжести и причинах смерти.

Оснований и данных об оговоре осужденных Д и С по делу не имеется.

Несостоятельны доводы Зорина о причинении смерти К по неосторожности, поскольку свидетель Д показала, что видела как Зорин согнутой в локте рукой сдавливал шею К и душил ее 2-3 минуты. Сам Зорин в суде подтвердил, что изгибом локтя своей правой руки сдавливал шею К около 2 минут, после чего она обмякла и потеряла сознание, после чего признаков жизни не подавала. По заключению судмедэксперта смерть К наступила от механической асфиксии в результате сдавливания шеи.

Поэтому судом сделан правильный вывод о совершении Зориным убийства К с прямым умыслом.

Приданников сам подтверждает, что ножом наносил удары В в различные части тела и судом установлено, что удары ножом он наносил в жизненно важные органы потерпевшего -в область грудной клетки, шеи и брюшной полости и наряду с Зориным являлся соисполнителем убийства потерпевшего, совершенного также с прямым умыслом, что согласуется и с заключением судмедэксперта о том, что причиной смерти В явились множественные колото-резаные ранения грудной и брюшной полости с повреждением легкого, сердца, печени, после причинения которых смерть должна была наступить через короткий промежуток времени, исчисляющийся десятками секунд. Поэтому доводы Приданникова о том, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего, являются надуманными.

Таким образом, суд оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осужденных по данным составам преступлений и правильно квалифицировал их действия.

Вместе с тем, суд необоснованно сослался в приговоре на наличие в действиях Приданникова рецидива преступлений, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, осуждение за которое признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Условное осуждение у него не отменялось и эта ссылка суда подлежит исключению из приговора.

Из материалов дела видно, что Приданникову мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Ковдарским райсудом 6 октября 2003 года, однако суд в приговоре исчислил срок наказания Приданникову с 6 ноября 2003 года, поэтому приговор необходимо внести соответствующее изменение.

Что касается вопроса о наказании, то при этом учитывались характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения и роль каждого из осужденных в содеянном, совершенные преступления являются особо тяжкими, повлекли смерть двоих людей, учтены судом и данные о личности осужденных, в том числе и те, о которых указано в жалобах.

Требования статей 6, 43, 60 УК РФ судом не нарушены и считать наказание явно несправедливым как вследствие его суровости или мягкости оснований не имеется.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, в том числе и Приданникову, поскольку объем обвинения у него не изменился; так и оснований для отмены приговора, как об этом указывается в жалобах осужденных, так и потерпевших.

определила:

приговор Мурманского областного суда от 17 сентября 2004 года в отношении Приданникова А В изменить: исключить указание суда о наличии действиях Приданникова рецидива преступлений, исчислять срок отбытия наказания Приданникову с 6 октября 2003 года.

В остальном приговор в отношении Приданникова и Зорина Р Ф оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Приданникова и Зорина и потерпевших В и К - без удовлетворения.

Председательствующий - Лутов В.Н.
Судьи - Степанов В.П., Магомедов М.М.
Верно: Судья ВС РФ