Определение № 2-28 от 28.05.2009 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 44-009-28

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 28 мая 2009 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе: 

председательствующего Журавлева В.А.
судей Коваля ВС. ФИО1
при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лунева  В.Н. на приговор Пермского краевого суда от 12 марта 2009 года, по  которому 

ФИО2, <...> судимый: 

осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере <...> рублей; по  ч. 2 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере <...> рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений  назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. 

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Коваля В.С, мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без  изменения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 осужден за проявление неуважение к суду,  выразившегося в оскорблении участника судебного разбирательства, а также,  в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. 

Как установлено судом, преступления совершены им при следующих  обстоятельствах.  

После этого ФИО2 был взят под стражу и выведен из зала  судебного заседания в приемную судебного участка № <...>. Находясь в  приемной, в период с 12 до 12 часов 30 минут, выражая недовольство  приговором, в присутствии судебного пристава К.., милиционеров Б.. и М.., стал высказывать в адрес судьи С.. и секретаря судебного заседания К. слова и выражения, являющиеся бранными, оскорбительными по смыслу и неприличными по форме. Бросил в К. ручку.

Свои противоправные действия ФИО2 прекратил только  после вмешательства пристава и милиционеров охранно-конвойной службы. 

В суде Кормщиков вину не признал, пояснив, что не помнит  происшедших событий. 

В кассационной жалобе адвокат Лунев В.Н. в защиту интересов  осужденного ФИО2 просит приговор изменить,  переквалифицировать его действия на ст. 319 УК РФ и снизить наказание,  считая, что действия осужденного необоснованно квалифицированы по ст.  297 УК РФ, так как оскорбления в адрес потерпевших Кормщиков совершил  после окончания судебного заседания. Кроме того, считает, что поскольку  органами следствия действия осужденного были квалифицированы по одной ст. 297 ч. 2 УК РФ, то суд, квалифицировав его действия по двум статьям,  ухудшил его положение. 

В возражениях государственный обвинитель Гаврилиди Н.Г. просит  приговор оставить без изменения. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной  жалобы адвоката и возражений на них, судебная коллегия не находит  оснований для отмены либо изменения приговора. 

Вина осужденного в совершении действий, за которые он осужден по  приговору суда, подтверждается совокупностью доказательств,  исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, не  оспаривается в кассационной жалобе. 

Доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации  действий осужденного нельзя признать состоятельными. 

Частью первой статьи 130 УК РФ предусмотрена уголовная  ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства  другого человека, выраженное в неприличной форме. 

Уголовная ответственность по ст. 297 УК РФ наступает за неуважение  к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства  (по настоящему делу - секретарь судебного заседания), а также судьи,  присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении  правосудия (по настоящему делу судья - председательствующий по  конкретному уголовному делу). 

По ст. 319 УК РФ уголовная ответственность предусмотрена за  публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих  должностных обязанностей или в связи с их исполнением. 

Нормы ч. 1 и ч. 2 ст. 297, ст. 319 УК РФ являются по отношению к ч.  1 ст. 130 УК РФ, специальными нормами. 

Как установлено судом, действия осужденного, вызванные  недовольством оглашенным приговором и выразившиеся в оскорблениях  судьи и секретаря судебного заседания, были совершены им сразу после  оглашения приговора и при вручении ему секретарем судебного заседания  копии оглашенного судебного решения в помещении суда. 

При таких обстоятельствах судом дана правильная правовая оценка  действиям осужденного. 

Не допущено судом и нарушений требований ст. 252 УПК РФ о  пределах судебного разбирательства и предусматривающих, что изменение  обвинение в судебном разбирательстве допускается, если этим не  ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Как следует из постановления о привлечении ФИО2 в  качестве обвиняемого, он в период с 12 часов до 12 часов 30 минут 9  сентября 2008 года обвинялся как в оскорблении судьи С.., так и в оскорблении секретаря судебного заседания К. Его действия в отношении обеих потерпевших были квалифицированы по ч. 2 ст. 297 УК  РФ. 

Поскольку секретарь судебного заседания не является лицом,  участвующим в отправлении правосудия, а является участником судебного  разбирательства, то суд обоснованно переквалифицировал действия  ФИО2 с ч. 2 на ч. 1 ст. 297 УК РФ, предусматривающую менее тяжкое  наказание, и назначил ему окончательное наказание по совокупности  преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 297 УК РФ, путем поглощения  менее строгого наказания более строгим. 

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия  не усматривает. 

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского краевого суда от 12 марта 2009 года в отношении  ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Лунева В.Н. - без  удовлетворения. 

Председательствующий
Судьи