Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Хинкина В.С. рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2005 года

дело по кассационным жалобам осужденных Вахрушева А.Ш., Дубровина А.Л. на приговор Курганского областного суда от 23 мая 2005 года, которым

ВАХРУШЕВ А Ш

ДУБРОВИН А Л

осуждены по ст.105 ч.2 п.п. «дж» УК РФ к лишению свободы: Вахрушев на 15 лет, Дубровин на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, каждый.

Судом также принято решение о взыскании с осужденных компенсации морального вреда в пользу потерпевшей А

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Дубровина А.Л., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Вахрушев и Дубровин признаны виновными в умышленном причинении смерти А с особой жестокостью, группой лиц.

Преступление совершено 31 октября 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дубровин просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судебное разбирательство проведено не в полном объеме, показаниям свидетеля, заключению судебно-медицинского эксперта судом дана неправильная оценка.

В кассационной жалобе осужденный Вахрушев просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что показания свидетеля С являются не объективными, свидетель страдает ДЦП и его показания нельзя рассматривать, как источник доказательств. Во время драки с А он был в состоянии психического расстройства, с Дубровиным у него не было сговора на умышленное убийство потерпевшего. Просит учесть, что у него маленький ребенок и применить ст.64 УК РФ. Конфликт спровоцировал сам потерпевший, в избиении А Дубровин не участвовал. Считает, что его действия следует квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ, так как у него не было умысла на убийство потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Вахрушева и Дубровина в умышленном причинении смерти А с особой жестокостью группой лиц кроме личного частичного признания своей вины Вахрушевым подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра месте происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Дубровина о его непричастности к причинению смерти А судом проверялись и обоснованно отвергнуты.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний очевидца преступления - свидетеля С подтвердившего, что именно между Дубровиным и А е выпивки возникла ссора. В ходе этой ссоры Дубровин и Вахрушев совместно стали избивать потерпевшего, наносить ему удары и руками ногами, при этом именно Дубровин начал избивать А ножкой от стола, затем этой же ножкой осужденные стали наносить удары потерпевшему поочередно. Вахрушев, кроме того, наносил удары потерпевшему и тростью. Когда А перестал подавать признаки жизни, Дубровин и Вахрушев вынесли его на улицу.

Такие показания С последовательно давал, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

О том, что Дубровин и Вахрушев били А ножкой от стола, а Вахрушев и тростью, С сразу же рассказал З , подтвердившему эти показания и в судебном заседании.

Из показаний и самого Дубровина следует, что в процессе совместного распития спиртных напитков ссора возникла между ним и А что он нанес А несколько ударов кулаком по телу, а после убийства А выносил Вахрушевым труп А .

Уличающие осужденных показания С согласуются с протоколами выемки одежды и обуви осужденных, заключениями биологических экспертиз, из которых следует, что кровь, обнаруженная на обеих ножках, на одежде обоих осужденных могла произойти от А , на брюках и Дубровина, и Вахрушева имелись следы крови в виде множественных брызг в области низа брюк.

О том, что осужденные в течение около получаса оба наносили потерпевшему удары, Вахрушев показывал на предварительном следствии.

Исходя из количества нанесенных потерпевшему телесных повреждений, характера этих повреждений, способов их причинения, длительности нанесения ударов, суд обоснованно пришел к выводу о причинении смерти А с особой жестокостью.

Основаны на материалах дела и выводы суда о том, что осужденные в момент причинения смерти А не находились в состоянии внезапно возникшего душевного волнения.

Суд признал Вахрушева и Дубровина виновными в убийстве А не по предварительному сговору, а группой лиц.

Из заключений судебно-психиатрических экспертиз следует, что и Вахрушев, и Дубровин являются вменяемыми, в момент совершения инкриминируемого им деяния они не обнаруживали признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности.

Правовая оценка содеянного Вахрушевым и Дубровиным судом дана правильно.

При назначении наказания Вахрушеву и Дубровину судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденных, все смягчающие их наказание обстоятельства.

Назначенное наказание является справедливым и основании для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Курганского областного суда от 23 мая 2005 года в отношении Вахрушева А Ш Дубровина А Л оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Вахрушева, Дубровина - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи
ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р

Копии определения направлены