Гражданский кодекс часть 1

судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И. КАМЕНЕВА Н.Д., рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Неустроева СВ. на приговор Алтайского краевого суда от 19 апреля 2004 года, которым

НЕУСТРОЕН С В ,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 14 лет; 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на 9 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск и взысканы судебные издержки, в пределах установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

По данному делу осуждены также Токарев А С и Арефьева Т Юприговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Неустроева СВ., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Филимонова A.A. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неустроев СВ., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору, 8 ноября 2003 года

, с проникновением в помещение совершил разбойное нападение и последующее убийство Н , сопряженное с разбоем, после чего завладел пневматический пистолетом потерпевшего марки МР-654 К стоимостью рублей и имуществом, принадлежащим А на общую сумму рубля копеек.

В судебном заседании Неустроев СВ. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Неустроев С .В. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Неустроев СВ., в частности, приводит доводы о своей непричастности к убийству Н . и утверждает, что убийство потерпевшего совершил один Токарев A.C., поэтому, по его мнению, в данном случае имеет место эксцесс исполнителя. Далее Неустроев СВ. приводит доводы о том, что суд необоснованно положил в основу приговора, как его показания, так и показания осужденных Токарева A.C., Арефьевой Т.Ю., данные в ходе предварительного следствия, поскольку к нему и Арефьевой Т.Ю. применялись недозволенные методы ведения следствия, а Токарев A.C. оговаривает его, поскольку заинтересован в исходе дела.

Исходя из этого, осужденный Неустроев СВ., считает, что судом неправильно применен уголовный закон к его действиям, и просит разобраться в правильности его осуждения, а также смягчить наказание до возможных пределов.

Государственный обвинитель Варламова В.Д. и потерпевшая Н , в возражениях на кассационные жалобы осужденного Неустроева СВ., указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Неустроева СВ. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никаких ходатайств о дополнении судебного следствия от осужденного" Неустроева СВ. и его адвоката не поступило. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимых (т. 4 л.д. 87-100).

Судом, бесспорно, установлено, что Неустроев СВ.,

предварительно договорился о совершении разбойного нападения с

целью хищении чужого имущества из киоска. Далее, в соответствии с

ранее разработанным планом, не дождавшись действия клофелина на охранника Н , договорился на применение к нему насилия с помощью ножа. И в последующем осуществляя свои преступные

намерения, напал на потерпевшего и применил к нему насилие опасное для жизни и здоровья. Именно от действий Неустроева СВ., наступила

смерть последнего на месте происшествия. После чего Неустроев СВ. завладел пистолетом потерпевшего и имуществом А .

Виновность осужденного Неустроева СВ. в совершении указанных преступлений подтверждается:

протоколами осмотра места происшествия о следах преступлений; протоколами обнаружения и изъятия части похищенного имущества; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных, как на трупе потерпевшего Н и причине наступления смерти последнего в результате множественных колото- резаных ранений шеи, грудной клетки и лица, вызвавших развитие острой кровопотери. При этом не исключается возможность причинения этих телесных повреждений ножом, находящимся в левой руке нападавшего;

показаниями свидетелей А , К , Т , С , Д С , Г , В изобличающих осужденного Неустроева СВ. в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями осужденных Токарева A.C. и Арефьевой Т.Ю., в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где они полностью изобличают Неустроева СВ. в нанесении ножевых ударов потерпевшему. Эти показания осужденных Токарева A.C. и Арефьевой Т.Ю., судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Неустроева СВ. в совершении инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал его действия.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Неустроева СВ. о необоснованности приговора и неправильном применении уголовного закона к его действиям согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденного Hey Строева СВ., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов осужденного Неустроева СВ., равно как и протоколы допросов осужденных Токарева A.C. и Арефьевой Т.Ю. в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.

Психическое состояние осужденного судом проверено. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Неустроев СВ. психическим заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки легкого психоорганического синдрома, который проявляется некоторым снижением памяти, аффективной неустойчивостью, однако это не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Таким образом, Неустроев СВ. в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Не доверять данному заключению у суда не было оснований. При таких обстоятельствах суд обоснованно, признал осужденного вменяемым.

Наказание осужденному Неустроеву СВ. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденного Неустроева СВ. о чрезмерно строгом наказании, являются не состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, поэтому доводы жалоб относительно якобы имевших место, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, являются надуманными.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная

коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алтайского краевого суда от 19 апреля 2004 года в

отношении НЕУСТРОЕВА С

оставить без изменения, а кассационные жалобы без