Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2004 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Е.П. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 5 августа 2004 года, по которому

ИВАНОВ Е П ,

ранее судимый: - 26 декабря 2000 года

по ст.ст.118 ч.З; 213 ч.З; 161 ч.2 п.п. «а,в,г,д» УК РФ к 5 годам

и 6 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест

лишения свободы 30 апреля 2002 года на основании

постановления Государственной Думы Федерального

Собрания РФ от 30 ноября 2001 года «Об объявлении

амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин»,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10 годам без штрафа; по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 15 годам.

На основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Иванову Е.П. по совокупности преступлений назначено в виде 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 28 апреля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах настоящего уголовного дела и доводах кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Глумовой Л.А. полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, Судебная коллегия

установила:

Иванов действуя по предварительному сговору группой лиц, совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, совершил разбойное нападение на водителя такси, с целью завладения автомашиной и его умышленное убийство.

Преступление было совершено в ночь на 17 апреля 2004 года

при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Иванов виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

В своей кассационной жалобе осужденный Иванов оспаривая обоснованность приговора указывает на то, что в ходе предварительного следствия были нарушены его права: оказывалось физическое воздействие со стороны оперативных сотрудников милиции, отказано в приглашении адвоката во время допросов, отказано в проведении очных ставок. Полагает, что его показания на предварительном следствии являются недопустимыми доказательствами.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Федорова Е.И. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку изложенные в ней доводы являются необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Виновность осужденного Иванова в совершении разбойного нападения и умышленного убийства совместно с другим лицом, при обстоятельствах установленных приговором суда, подтверждена совокупностью доказательств добытых в период предварительного следствия, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В качестве доказательств виновности Иванова в приговоре приведены: его показания на предварительном следствии и в суде, показания потерпевших П , Я и Л ; свидетелей П Н П , Б , Б ; показания подозреваемого С , а также материалы уголовного дела, протоколы проведенных следственных действий, заключение проведенных экспертных исследований.

Приведенные в обоснование виновности осужденного доказательства, в том числе и показания данные им на предварительном следствии, являются допустимыми т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что в ходе предварительного следствия было нарушено право Иванова на защиту, а также о том, что на него было оказано физическое давление со стороны сотрудников милиции являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Так, в своей явке с повинной, написанной собственноручно, и в последующих показаниях Иванов, сообщая об обстоятельствах совершения преступления и своем участии в нем, указывал на то, что показания давал по собственной воле, без какого-либо на него давления, глубоко раскаявшись в содеянном.

При задержании Иванова в качестве подозреваемого 28 апреля 2004 года следователем ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, в том числе и право иметь защитника, а при проведении допросов и следственных действий было обеспечено участие адвоката-защитника.

Объективно оценив все имеющиеся в деле доказательства и правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления суд обоснованно квалифицировал действия Иванова: по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, как совершение разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с разбоем.

При назначении Иванову наказания судом были учтены требования ст.60 УК РФ, по мнению Судебной коллегии назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, учитывает данные о личности виновного и является справедливым.

определила:

приговор Верховного суда Чувашской Республики от 5 августа 2004 года в отношении Иванова Е П оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.
Судьи - Тонконоженко А.И и Бондаренко О.М.
Верно: судья Верховного Суда РФ О.М.Бондаренко
21.10.04 вп