Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 на неправомерные действия Межрегионального управления ФМС России по Республике Ингушетия и ОФМС России по Республике Ингушетия по надзорной жалобе Межрегионального управления ФМС России на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 1 декабря 2006 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 января 2007 г. и постановление Президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 июля 2007 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Зелепукина, выслушав представителя Межрегионального управления ФМС России ФИО3 (по доверенности от 12 февраля 2008 года № МС15- 1729), поддержавшего доводы надзорной жалобы, ФИО2, его представителя ФИО4 КВ., полагавших отсутствие оснований к удовлетворению надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что является вынужденным переселенцем, в период до осетино-ингушского конфликта осенью 1992 г. имел в собственности одноэтажный жилой дом <...>. Факт возведения им данного жилого дома в августе 1992 г., принадлежности ему этого домовладения на праве собственности и его разрушения в результате осетино-ингушского конфликта осенью 1992 г. установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 20 декабря 2005 г. В связи с указанными обстоятельствами он обращался в ОФМС РФ по Республике Ингушетия с заявлением об оказании государственной поддержки. В соответствии с соглашением от 1 июня 2006 г. ФИО2 передал указанное домовладение государству, после чего ему были выделены денежные средства в размере <...> руб. и выдано свидетельство № <...> «О предоставлении вынужденному переселенцу, лишившемуся жилья в результате осетино- ингушского конфликта, государственной поддержки». Однако перечисленная на его расчетный счет в банке денежная сумма была в возвращена в МУ ФМС РФ в связи с получением ФИО2 в 1998 г. долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья в размере <...> руб.

ФИО2 просил признать неправомерными действия МУ ФМС России по снятию членов его семьи с учета как вынужденных переселенцев, признать незаконным отказ МУ ФМС России, связанный с выплатой компенсации за утраченное в результате осетино-ингушского конфликта жилье, и обязать МУ ФМС России перечислить на его расчетный счет выделенные денежные средства.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от I декабря 2006 г. на МУ ФМС России возложена обязанность по восстановлению статуса вынужденных переселенцев в отношении ФИО2 и членов его семьи. Суд также обязал МУ ФМС России перечислить на расчетный счет ФИО2 денежные средства в сумме <...> руб. в счет компенсации за утраченное жилье.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 января 2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Президиум Верховного Суда Республики Ингушетия постановлением от II июля 2007 г. изменил резолютивную часть решения Назрановского районного суда от 1 декабря 2006 г., вынесенного по настоящему делу, в части, касающейся выплаты государственной поддержки, изложив ее в следующей редакции: взыскать с МУ ФМС России в пользу ФИО2 <...> руб. в счет государственной поддержки за утраченное жилье в результате осетино- ингушского конфликта.

В надзорной жалобе начальник Межрегионального управления ФМС России ФИО5 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 августа 2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2007 г. передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не содержат нормы, в соответствии с которой вынужденный переселенец, получивший долговременную беспроцентную возвратную ссуду на строительство (приобретение) жилья на основании Положения о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 1997 г. № 106 "О предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья", лишается права на предоставление иной государственной помощи. В обоснование вывода о возможности получения государственной поддержки вынужденным переселенцем в соответствии с Положением об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 274, суд также сослался на п. 16 указанного выше Положения № 106, в соответствии с которым ссуда подлежит досрочному взысканию в случае получения заемщиком или членом его семьи компенсации за утраченное по месту прежнего жительства жилье и (или) имущество.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и члены его семьи являются вынужденными переселенцами. На период до осетино-ингушского конфликта осенью 1992 г. у ФИО2 в собственности находился одноэтажный жилой дом <...> что подтверждено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 20 декабря 2005 г. В результате указанного конфликта жилой дом был разрушен.

Закон РФ "О вынужденных переселенцах" от 19 февраля 1993 г. № 4530-1 определяет статус вынужденных переселенцев, устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации.

В подп. 4 п. 1 ст. 7 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" закреплено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий предоставляют вынужденному переселенцу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, безвозмездные субсидии на строительство (приобретение) жилья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 6 марта 1998 г. № 274 утвердило Положение об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 г., пунктом 3 которого определено, что право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате осетино- ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года, а также их несовершеннолетним детям, состоящим в составе семьи на дату подачи заявления об оказании государственной поддержки.

Подпунктом "б" п. 15 этого же Положения предусмотрено, что государственная поддержка предоставляется вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, имевшим на 2 ноября 1992 г. жилое помещение частного жилищного фонда на праве собственности и покинувшим место прежнего проживания безвозвратно, - в форме субсидии на приобретение готового или строительство нового жилого помещения частного жилищного фонда с предоставлением для строительства земельного участка при условии передачи в установленном порядке оставленного по месту прежнего проживания незастроенного земельного участка (участков) органу местного самоуправления или оставленного по месту прежнего проживания земельного участка (участков) и находящегося на нем жилого помещения (помещений) частного жилищного фонда в собственность Российской Федерации на безвозмездной основе на территории Республики Северная Осетия - Алания или Республики Ингушетия.

Таким образом, из изложенного следует, что необходимым для предоставления государственной поддержки в виде безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья является совокупность двух условий: признание вынужденного переселенца лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта и нуждаемость вынужденного переселенца в улучшении жилищных условий.

Между тем, пунктом 9 Положения о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 1997 г. № 106, установлено, что вынужденные переселенцы, использовавшие ссуду, снимаются с учета на улучшение жилищных условий.

Как было указано выше, ФИО2 получил и использовал долговременную беспроцентную возвратную ссуду. Следовательно, в силу п. 9 названного Положения он утратил статус лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, и не имеет права на предоставление государственной поддержки в виде безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья в соответствии с Положением об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 г.

Однако, с учетом того, что долговременная беспроцентная ссуда была ФИО2 полностью возвращена, решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 01 декабря 2006 года исполнено и истец по данному делу приобрел жилое помещение, что в силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является препятствием к повороту исполнения решения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает существенных нарушений норм материального и процессуального права по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении надзорной жалобы Межрегионального управления ФМС России на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 1 декабря 2006 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 янраря >2007 г. и постановление Президиума Верховного Суда^Р-^спублики Ин/ше я от 11 июля 2007 г. отказать.

Председательствующий А.Н. Зелепукин Судьи